Судебная практика

Решение от 2010-03-11 №А53-31298/2009. По делу А53-31298/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

« 11 » марта 2010г. Дело № А53-31298/09

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2010г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Шиловой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Брик»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДонСтрой»

о взыскании 195 862 руб. 46 коп.

при участии:

от истца: Фомин Е.Г., по доверенности от 03.08.2009г.

от ответчика:

Установил:

истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки № 70-08 от 24.06.2008 г. в размере 237 349 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 837 руб. 19 коп.



В предварительное судебное заседание 15.02.2010г. истец представил дополнительные обоснования исковых требований, где указал, что после подачи искового заявления в суд, ответчик частично погасил задолженность в размере 30 000 руб. по платежному поручению № 308 от 30.12.2009г.

Истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, уменьшении суммы иска и взыскании компенсации услуг представителя, в котором истец прос Ф.И.О. долг в размере 177 349 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31023 руб. 30 коп. за период с 13.11.2008г. по 01.03.2010г., увеличив период взыскания процентов.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 177 349 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 513 руб. 26 коп. за период с 06.05.2009г. по 01.03.2010г.. Уменьшения исковых требований приняты судом.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный арбитражным судом, отзыва на иск и документов в его обоснование не представил. Согласно почтовому уведомлению, определение суда получено ответчиком 18.02.2010г.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Согласно ст.156 АПК РФ иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения истца, суд Установил, что между ООО «Стройкомплекс «Брик» (поставщик) и ООО «ДонСтрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 70-08 от 24.06.2008г., по которому поставщик обязался поставить, при наличии соответствующего товара на складе, а покупатель – принять и оплатить товар, согласно заявке или выставленному счету. Предметом поставки является товар ассортимент, наименование, количество, цена, которого указываются в накладной, оформляемой на каждую партию товара и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора цена товара определяется действующим на момент отгрузки прайс-листом, по соглашению сторон возможно установление договорной цены согласно выставленному счету или приложению. Покупатель осуществляет предоплату 100% за товар (п. 4.2 договора).

В счет заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 305 349 руб. по товарным накладным № 3192 от 12.11.2008г., № 3291 от 24.11.2008г., № 3336 от 01.12.2008г., № 3522 от 18.12.2008г.

Товарные накладные оформлены надлежащим образом, скреплены подписями и печатями ООО «Стройкомплекс «Брик» и ООО «ДонСтрой».

На основании счета № 152 от 05.05.2009г. товар был частично оплачен ответчиком по платежным поручениям № 132 от 28.08.2009г., № 141 от 11.09.2009г., № 171 от 24.09.2009г., № 207 от 12.10.2009г. на общую сумму 68000 руб.

Истец предъявил к взысканию задолженность в размере 237 349 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму основного долга до 177 349 руб. 20 коп. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 60 000 руб. по платежным поручениям № 287 от 22.12.2009г. и № 308 от 30.12.2009г.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.



Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга в размере 177 349 руб. 20 коп., обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 513 руб. 26 коп. за период с 06.05.2009г. по 01.03.2010г., из расчета ставок рефинансирования ЦБ РФ 8.5%, 8.75%, 9%, 10.5%, 10.75% годовых.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов с учетом требований пункта 3 Постановления № 13/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из учетных ставок, действующих на дату каждого платежа. Сумма процентов (20448 руб.) превысила заявленную истцом 18513 руб.26 коп.

Сумма заявленных истцом процентов является соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства и подлежит взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10500 руб., что подтверждается платежным поручением № 75 от 01.03.2010г., выпиской из лицевого счета ИП Фомина Е.Г. за 01.03.2010г., актом оценки и оказания услуг.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Представитель истца принимал участие в предварительных судебных заседаниях и судебном разбирательстве, представителем Фоминым Е.Г. подписано исковое заявление. Заявленная сумма судебных расходов соответствует требованиям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы судебных расходов в размере 10500 руб. на оплату услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска на сумму 245 186 руб. 39 коп. истец оплатил госпошлину в размере 6300 руб. по платежному поручению № 1026 от 11.12.2009г.

При цене иска 195 862 руб. 46 коп. (с учетом заявленных уменьшений) оплате подлежит госпошлина в размере 5 417 руб. 25 коп. Государственная пошлина в размере 882 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

По результатам рассмотрения дела расходы по государственной пошлине в сумме 5 417 руб. 25 коп. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДонСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Брик» 195 862 руб. 46 коп., в том числе: Ф.И.О. долг, 18 513 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 5 417 руб. 25 коп. и судебные расходы на представителя в размере 10 500 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Брик» из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 882 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению № 1026 от 11.12.2009г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья В.Д. Шилова В. Д.