Судебная практика

Решение от 2010-03-03 №А73-19474/2009. По делу А73-19474/2009. Хабаровский край.

Решение

г. Хабаровск № дела А73-19474/2009

03 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2010 г.

Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел в заседании суда дело по иску Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района

к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью по управлению и содержанию многоквартирных домов «Управляющая компания»

о взыскании 22 688 руб. 64 коп.

при участии

от истца, ответчика – не явились

Управление культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском к МООО по управлению и содержанию многоквартирных домов «Управляющая компания» о взыскании 20 119 руб. убытков по договору аренды нежилого помещения №829 от 31.01.2008 г., 2 569 руб. 64 коп. неустойки за период с 05.08.2008 г. по 02.12.2009 г.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились. Ответчик отзыв не представил.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:



Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.02.2008 г. заключен договор на техническое обслуживание для арендаторов.

В соответствии с условиями договора поставщик обеспечивает потребителя услугами по техническому обслуживанию занимаемых ответчиком площадей нежилого помещения, расположенного по адресу: п. Майский, ул. Никольская, д. 2, а потребитель оплачивает оказанные услуги.

Указанный договор заключен в рамках договора аренды нежилого помещения №829 от 31.01.2008 г., согласно которому ответчику в аренду передана часть помещения Дома культуры п. Майский, общей площадью 22 кв. м для размещения структурного подразделения.

Договор на техническое обслуживание от 01.02.2008 г. заключен на срок с 01.02.2008 г. по 31.01.2008 г., но его действие прекращено 04.08.2008 в связи с расторжение договора аренды с указанной даты.

Согласно п. 4.1 договора оказанные услуги оплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленных счетов-фактур в размере 150 руб. за 1 кв. м, что составляет 3 300 руб. в месяц.

В случае просрочки платежа ответчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Ответчиком обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 119 руб. за период с 01.02.08. по 04.08.08.

В связи с просрочкой оплаты начислена пеня в размере 2 569 руб. 64 коп. за период с 05.08.2008 г. по 02.12.2009 г.

Неоплата ответчиком задолженности, а также отсутствие ответа на претензию истца № 1-19/500 от 15.09.2009 г. явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом и неполная их оплата ответчиком, то требования о взыскании суммы основного долга в размере 20 119 руб. являются законными и обоснованными.

В мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ должны быть указаны законы и иные нормативно-правовые акты, которыми руководствовался с суд при принятии решения, мотивы, по которым суд не применил законы, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Так как указанная задолженность образовалась ввиду неисполнения обязательств по договору от 01.02.08., то заявленные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 779, 781 ГК РФ.



В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено наличие просрочки внесения платежей за оказанные услуги, в связи с чем требования о взыскании пеней в размере 2 569 руб. 64 коп. признаны судом правомерными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет составлен верно.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного в вида судебных расходов освобожден на основании пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению и содержанию многоквартирных домов «Управляющая компания» в пользу Управления культуры и искусств администрации Советско-Гаванского муниципального района 20 119 руб. долга, 2 569 руб. 64 коп. неустойки, всего 22 688 руб. 64 коп.

Взыскать с Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению и содержанию многоквартирных домов «Управляющая компания» в доход федерального бюджета 907 руб. 54 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина