Судебная практика

Постановление от 2010-03-16 №А60-1010/2010. По делу А60-1010/2010. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-1409/2010-ГК

г. Пермь

16 марта 2010 года Дело № А60-1010/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова *.*. ,

судей Паньковой *.*. , Скромовой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновой *.*. ,

при участии:



от истца - ООО «ЭЛСО» - Шохирев *.*. по доверенности № 4 от 01.09.2009г., паспорт,

от ответчика - ООО «Факторинговая компания «Артереал Групп» - представитель не явился,

от третьего лица – ОАО «ВУЗ-Банк» - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Факторинговая компания «Артереал Групп»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 января 2010 года

об обеспечении иска

по делу № А60-1010/2010,



принятое судьей Ваниным *.*.

по иску ООО «ЭЛСО»

к ООО «Факторинговая компания «Артереал Групп»

третье лицо: ОАО «ВУЗ-Банк»

о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ЭЛСО» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Факторинговая компания «Артериал Групп» о взыскании по кредитному договору №К342 от 19.06.2008г., договору уступки права (требования) № 35 от 29.09.2009г. долга, процентов, неустойки в общей сумме 111 278 091 руб. 48 коп.

Одновременно с подачей иска общество «ЭЛСО» обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы 111 278 091 руб. 48 коп.

В обоснование заявления ООО «ЭЛСО» указало, что ответчик в нарушение п. 3.6.3 кредитного договора не представил документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность за последний отчетный период. Пояснило, что на основании имеющихся в распоряжении истца финансовых документов, выявлена неплатежеспособность заемщика, размер чистых активов общества намного меньше сумм, полученным ответчиком по спорному кредитному договору № К342 от 19.06.2008г. и иным обязательствам. Считает, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта по данному делу.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010г. заявление ООО «ЭЛСО» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, судом наложен арест на имущество ООО «Факторинговая компания «Артериал Групп» в размере 111 278 091 руб. 48 коп.

ООО «Факторинговая компания «Артериал Групп» обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ссылается на отсутствие оснований для принятия мер по обеспечению иска, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Считает, что истцом высказано предположение, но не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об угрозе не исполнения в будущем решения суда. Считает несостоятельными ссылки истца на бухгалтерский баланс общества по состоянию на 30.09.2009г. в отсутствие отметки налогового органа, недостоверным анализ финансово-экономического состояния заемщика, проведенный в отсутствие финансовых документов общества за шесть месяцев, предшествовавших подаче иска.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г. в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлены доказательства, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может привести к затруднению или сделать невозможным исполнение судебного акта. Изложенные в заявлении об обеспечении иска, требования истца о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, в пределах суммы иска, является разумными и обоснованными. Примененная судом обеспечительная мера не нарушает баланса интересов всех заинтересованных сторон, имеющих отношение к спору.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности и необоснованности принятых обеспечительных мер, материалами дела опровергаются.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010 года отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2010 года по делу №А60-1010/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

*.*. Усцов

Судьи

*.*. Панькова

*.*. Скромова