Судебная практика

Решение от 16 марта 2010 года № А49-1290/2010. По делу А49-1290/2010. Пензенская область.

Решение

г. Пенза Дело № А49-1290/2010

“16” марта 2010 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи *.*. Столяр,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи *.*. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области (442890, Пензенская область, г.Сердобск, ул.Чапаева, 114)

к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Ключи (442821, Пензенская область, Малосердобинский район, с.Ключи, ул.Главная, 8а)

о взыскании налога и пени

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Королевой *.*. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (дов. от 11.01.2010 г.)

от ответчика – не явился



Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с.Ключи о взыскании налога на имущество за 3 квартал 2009 года в сумме 2862 руб. и пени за период с 31.10.2009 г. по 08.11.2009 г. в сумме 109 руб. 73 коп., а всего – 2971 руб. 73 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года, данные лицевого счета ответчика.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд Установил следующее:

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Как видно из материалов дела, муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Ключи зарегистрировано в качестве юридического лица Малым Советом Малосердобинского районного Совета народных депутатов 16.08.1993 г., в настоящее время запись о нем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за № 1025800813390.

Ответчиком в налоговый орган представлен налоговый расчет по налогу на имущество за 9 месяцев 2009 года, в соответствии с которыми сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 38502 руб.

Указанная сумма подлежала уплате в бюджет в соответствии со статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.2003 г. № 544-ЗПО и пунктами 2 и 3 статьи 386 Налогового кодекса РФ не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, которым согласно пункту 2 статьи 379 Налогового кодекса признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.



Ответчиком в добровольном порядке уплачен в бюджет авансовый платеж по налогу на имущество за 3 квартал 2009 года в сумме 35640 руб., в остальной части налог в бюджет до настоящего времени не уплачен.

Неуплата налога в установленные законом сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для начисления пеней.

Материалами дела установлено, что ответчиком уплачивался в бюджет налог на имущество с нарушением установленных сроков.

Налоговым органом начислены пени за период с 31.10.2009 г. по 08.11.2009 г. в сумме 109 руб. 73 коп., которые до настоящего времени ответчиком не уплачены.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата налога в установленные сроки является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени, которое направляется не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Такое требование вынесено налоговым органом 10.11.2009 г., срок исполнения требования – 30.11.2009 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае невыполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога (пени) налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим иском, который подается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных решений производится исходя из главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По данным налогового органа на день рассмотрения дела у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество за 3 квартал 2009 года в сумме 2862 руб. и пени по налогу на имущество по состоянию на 08.11.2009 г. – 109 руб. 73 коп.

Учитывая, что до настоящего времени налог на имущество за 3 квартал 2009 года в сумме 2862 руб. и пени в сумме 109 руб. 73 коп. ответчиком в бюджет не уплачены, налоговый орган на основании статей 31 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм.

На основании вышеизложенного арбитражный суд Установил, что заявленные требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих заявленные требования, арбитражному суду не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размерах, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с.Ключи (Пензенская область, Малосердобинский район, с.Ключи, ул Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1025800813390:

налог на имущество за 3 квартал 2009 года в сумме 2862 руб. и пени в сумме 109 руб. 73 коп., а всего – 2971 руб. 73 коп.;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Столяр