Судебная практика

Решение от 16 марта 2010 года № А60-3259/2010. По делу А60-3259/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

16 марта 2010 года Дело № А60-3259/2010-С 1

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3259/2010-С1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега Спиритс Групп»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виномания»

3-е лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Омега Опт Трейдинг»

о взыскании 13 071 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца – Меньшикова *.*. , представитель по доверенности б/н от 11.01.10г.

от ответчика – не явился

от 3-го лица – Меньшикова *.*. , представитель по доверенности б/н от 01.06.09г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 13 071 руб. 25 коп., в том числе 12 207 руб. 80 коп. – задолженность по оплате товара (алкогольная продукция), переданного по товарной накладной № 0000043637 от 03.12.08г. в рамках договора поставки № 07о/925 от 22.01.07г. и 863 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.09г. по 22.01.10г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 03.02.10г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Указанным определением суд в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Омега Опт Трейдинг».

Определением суда от 25.02.10г. дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.



3-е лицо поддерживает доводы истца.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по основанию ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд

Установил:

Между сторонами 22.01.2007г. подписан договор поставки № 070/925, согласно условиям которого, поставщик (3-е лицо) обязуется передавать в собственность покупателя (ответчика) отдельными партиями алкогольную продукцию, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором поставки (§ 1, § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его предметом является поставка товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В п. 2 протокола разногласий к договору указано, что конкретное наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки согласовываются сторонами в накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

Представленная в материалы дела товарная накладная не содержит ссылки на данный договор, а содержит ссылку на иной договор. Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора № 070/925 в материалы дела не представлено (п. 2.1. договора).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор поставки № 070/925 от 22.01.07г. не заключен, поскольку из его условий невозможно определить наименование и количество поставляемого товара.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что имела место самостоятельная сделка купли-продажи (ст. 454, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В подтверждение факта поставки товара представлена товарная накладная № 0000043637 от 03.12.08г.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.96 «О бухгалтерском учете», п. 14 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34-н «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», факт передачи товарно-материальных ценностей должен подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, товарными накладными, паспортами, сертификатами т.п.), оформленными в момент совершения операции, либо непосредственно после ее окончания и подписываться руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом.

Товар принят уполномоченным представителем ответчика без замечаний, На товарных накладных имеется печать организации-ответчика и подпись указанного уполномоченного лица.

После получения товара по накладной у ответчика возникла обязанность по его оплате.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчик товар не оплатил, задолженность составляет 12 207 руб. 80 коп.

Указанная задолженность отражена также в акте сверки расчетов между сторонами за период с 01.01.09г. по 19.03.09г.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Между истцом и третьим лицом 02 апреля 2009г. заключено соглашение об уступке прав (требований).

В соответствии с условиями соглашения 3-е лицо уступило истцу право требования с ответчика задолженности в сумме 12 207 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Таким образом, в договоре цессии стороны предусмотрели условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что сторонами достигнуто условие о предмете договора уступки.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого рода (Глава 24 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, доказательств погашения долга в полном объеме не представил, в связи с чем задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 12 207 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 486, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 863 руб. 45 коп., начисленных за период с 02.04.2009 г. по 22.01.2010 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов и признал его верным. Расчет истцом произведен, исходя из суммы долга с НДС, периода просрочки платежа – 291 дней и ставки рефинансирования – 8,75%.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на законную неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 15 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.07г. № 120, которым утвержден Обзор практики применения арбитражными судами положений Главы 24 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

Поскольку истцу передано требование в сумме 12 207 руб. 80 коп., то в силу ст. 384 ГК РФ право требования неустойки также пропорционально передаваемому праву, иное в договоре уступки сторонами не указано.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов в размере 863 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению по основанию п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виномания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега Спиритс Групп» сумму 13 071 руб. 25 коп., в том числ Ф.И.О. долг и 863 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 522 руб. 85 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Платонова