Судебная практика

Решение от 16 марта 2010 года № А07-2324/2010. По делу А07-2324/2010. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-2324/2010

16 марта 2010 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Валеевым К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Трест Уфагражданстрой»

к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан

о признании незаконным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – Григорьев В.В., дов. от 25.02.2009 года



от ответчика – Гузаирова З.М., дов. от 15.09.2008 года

Установил:

ОАО «Трест Уфагражданстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 19 января 2010 года № 9-4879-3201-15, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан, о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ. Судом установлено, что оспоренное Постановление получено обществом 29.01.2010 года, заявление подано в суд 12.02.2010 года. Таким образом, с учетом нормы ч. 3 ст. 113 АПК РФ, срок на обжалование Постановлением заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований заявителем указывается на то, что он не является субъектом административного правонарушения.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве. По мнению ответчика событие и состав административного правонарушения был им надлежащим образом установлен, ОАО «Трест Уфагражданстрой» является лицом ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, организацию и проведение работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества дома по адресу г. Уфа, ул. Революционная, 154.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями жильцов проживающих по адресу г. Уфа, ул. Революционная, д. 154 (далее также объект жилищного фонда), Госжилинспекцией РБ проведена выездная проверка состояния жилых и нежилых помещений жилого дома по вышеуказанному адресу. По результатам проверки составлен акт проверки от 26.11.2009 года, согласно которому выявлены нарушения п. 4.2.3.1, 4.2.3.2, 2.6.2, 4.2.1.1, 4.3.1, 5.8.3, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, п. 4.5 Санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ, утв. главным государственным врачом СССР от 01.11.1088 года № 4719.

Проведенная Госжилинспекцией проверка послужила основанием для составления протокола об административном правонарушении от 25.12.2009 года № 9-4879-3201-10 и вынесения постановления о привлечении ОАО «Трест Уфагражданстрой» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

По мнению Госжилинспекци РБ ОАО «Трест Уфагражданстрой», являясь собственником жилых и нежилых помещений в объекте жилищного фонда, несет ответственность за управление, содержание и ремонт данного объекта.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.



Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственники жилого фонда, либо организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), либо лицо ответственное за содержание жилищного фонда в силу гражданско-правовых обязательств.

Как следует из материалов дела на основании плана приватизации 1992 года за ОАО «Трест Уфагражданстрой» зарегистрировано право собственности на жилое строение – общежитие, количество этажей 2, подвал, общая площадь 1568,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, д. 154 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2005 года серия 04АА № 323504).

В 2009 году решениями Советского районного суда г. Уфы в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на жилые помещения за гражданами, проживающими в них (по имеющейся информации на настоящее время за гражданами признано право на 15 жилых помещений из имеющихся на объекте жилищного фонда 35). Основанием для вынесения данных решений послужили установленные судом нарушения, при приватизации общества, Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно письму Управления Росреестра по РБ от 18.12.2009 года № 01-34-19646 объект недвижимого имущества – жилой дом (общежитие), расположенное по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Революционная, д. 154, ликвидирован и из него преобразованы новые объекты недвижимого имущества: за ОАО «Трест Уфагражданстрой» зарегистрировано нежилое помещение площадью 137,9 кв.м., жилое помещение площадью 1067,5 кв.м.; за гр. Прокудиным А.М. зарегистрировано нежилое помещение площадью 116,7 кв.м., нежилое помещение площадью 47,6 кв.м.; за гр. Беловой С.И. зарегистрировано нежилое помещение площадью 184, 4 кв.м..

Дополнительным соглашением от 03.01.2009 года к агентскому договору № 59 на предоставление коммунальных услуг от 01.01.209 года агент (ОАО «Трест Уфагражданстрой») обязался отпускать принципалу (ООО «Жилищно-эксплуатационное управление») тепловую энергию на объекте по адресу г. Уфа, ул. Революционная, д. 154. Фактическое обслуживание до 01.11.2009 года объекта жилищного фонда ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» подтверждается также представленными ответчиком копиями лицевых счетов за август, сентября 2009 года по комнате 23.

С 1 ноября 2009 года ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» прекратило обслуживание объекта жилищного фонда. В настоящее время управляющая организация по объекту жилищного фонда не определена, дом фактически никем не обслуживается, квартплата и плата за потребленные коммунальные платежи не начисляются и не взимаются.

По мнению Госжилинспекции РБ, в силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно ОАО «Трест Уфагражданстрой», как собственник большей части жилых помещений, является лицом ответственным за содержание объекта жилищного фонда.

Суд считает эти выводы ошибочными и не основанными на нормах права.

Сделка по приобретению права собственности путем внесения общежития в уставный капитал общества при его приватизации противоречит законодательству о приватизации (ст. 1 Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», ст. 9 Закона РСФСР от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», положениям Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721), в связи с чем является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При этом отсутствие акта суда о признании недействительной регистрации права собственности не влияет на правоотношения связанные с ничтожностью сделки.

Кроме того, довод ответчика о том, что именно ОАО «Трест Уфагражданстрой», как собственник большей части жилых помещений, является лицом, ответственным за содержание всего общего имущества в многоквартирном доме, правового обоснование не имеет.

Не может быть принята и ссылка ответчика на п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», так как каких-либо доказательств того, что заявитель относится к указанным в нем организациям материалы административного дела не содержат.

Тот факт, что в уставе заявителя к видам деятельности общества отнесена, в том числе, деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, а также проведение ОАО «Трест Уфагражданстрой» за свой счет частичного ремонта объекта жилищного фонда, само по себе не свидетельствует о том, что заявитель в данном случае является управляющей организацией.

Административным органом не учтено, что в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками Решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Субъекты Российской Федерации вправе установить сроки начала и окончания проведения указанных конкурсов для всех или отдельных муниципальных образований при условии их проведения не позднее 1 мая 2008 года.

В соответствии с п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в случае если собственники помещений не приняли Решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно статьям 2.1, 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что при производстве по настоящему административному делу состав правонарушения Госжилинспекцией РБ не установлен, так как вывод о том, что именно ОАО «Трест Уфагражданстрой» является лицом ответственным за содержание объекта жилищного фонда правового и документального обоснования не имеет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявленные ОАО «Трест Уфагражданстрой» требования удовлетворить.

Признать Постановление Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан от 19 января 2010 года № 9-4879-3201-15 о привлечении ОАО «Трест Уфагражданстрой» к административной ответственности незаконным, указанное Постановление отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья К. В. Валеев