Судебная практика

Постановление от 2010-03-16 №А60-35497/2009. По делу А60-35497/2009. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

Ф09-1344/10-С5

16 марта 2010 г.

Дело № А60-35497/2009-С5

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Митиной М.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2009 по делу № А60-35497/2009-С5.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.



В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (далее – общество «Свердловэнергосбыт») – Федорова И.С. (доверенность от 30.12.2009).

Общество «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Бобровской сельской администрации Сысертского городского округа о взыскании 21 021 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2009 по 28.10.2009 (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания 256 190 руб. 64 коп. основного долга, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация Сысертского городского округа.

Решением суда от 08.12.2009 (судья Сабирова М.Ф.) производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 256 190 руб. 64 коп. прекращено, исковые требования в остальной части удовлетворены. С Бобровской сельской администрации Сысертского городского округа в пользу общества «Свердловэнергосбыт» взысканы 21 021 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2009 по 28.10.2009 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, отпущенной ответчику на основании договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 52052 с января по май 2009 года, а также 840 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация Сысертского городского округа просит указанный судебный акт отменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение судом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, обязательным условием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является противоправное поведение должника. Заявитель жалобы указывает на то, что своевременная оплата задолженности не произведена в виду отсутствия бюджетного финансирования в 2009 году.

Проверив законность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.01.2009 между обществом «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Бобровской сельской администрацией Сысертского городского округа (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 52052, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях указанного договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.3.1 указанного договора потребитель обязан ежемесячно производить расчеты за электроэнергию и оказанные услуги в порядке, установленном договором.

Порядок учета и контроля электропотребления определен сторонами в разделе 4 договора от 01.01.2009 № 52052.

Согласно п. 6.2. данного договора оплата потребляемой ответчиком электрической энергии производится авансовым платежом в размере 30 % от согласованного договорного объема потребления электрической энергии на соответствующий расчетный период до 15 числа расчетного месяца.

Окончательный расчет за переданную электроэнергию производится ежемесячно на основании отчета потребителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры за переданную электрическую энергию направляются гарантирующим поставщиком потребителю в период с 5 по 12 число месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 6.3, 6.5 договора от 01.01.2009 № 52052).



Во исполнение условий названого договора истец в период с января по май 2009 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 365 701 руб. 65 коп. и выставил в его адрес соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на нарушение договорных сроков оплаты отпущенного ресурса, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 21 021 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из наличия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 названного Кодекса.

Установив, что оплата поставленной обществом «Свердловэнергосбыт» электрической энергии в период с января по май 2009 года произведена Бобровской сельской администрацией Сысертского городского округа с нарушением сроков, предусмотренных договором энергоснабжения от 01.01.2009 № 52052, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к потребителю меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов на сумму 21 021 руб. 38 коп., начисленных за период с 15.02.2009 по 28.10.2009, проверен судом и признан правильным.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бобровской сельской администрацией Сысертского городского округа не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 21 021 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие недостаточного бюджетного финансирования, судом кассационной инстанции отклоняется.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование Бобровской сельской администрации Сысертского городского округа само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате поставленного ресурса на основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы – администрацией Сысертского городского округа, являющейся третьим лицом по делу, - не уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб., она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2009 по делу № А60-35497/2009-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Сысертского городского округа – без удовлетворения.

Взыскать с администрации Сысертского городского округа в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Председательствующий М.Г. Митина

Судьи Т.Л. Вербенко

Г.Н. Черкасская