Судебная практика

Решение от 16 марта 2010 года № А19-25258/2009. По делу А19-25258/2009. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-25258/09-46

16.03.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.03.2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи *.*. Кириченко

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Кириченко

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Новоигирменская Управляющая компания“

к индивиду Ф.И.О. Петbr>
о взыскании 750 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Новоигирменская Управляющая компания“ (ООО «Новоигирменская УК») обратилось с иском к индивиду Ф.И.О. Пет *.*. ) о взыскании 750 руб. 36 коп.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на иск, в котором требования истца оспорил, указал на пропуск исковой давности, а также отсутствие доказательств о наличии задолженности перед ООО «Новоигирменская УК».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон, без представления отзыва, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд Установил.

01 января 2007 года между ООО «Тепловодоканал Кие Ф.И.О. *.*. (Заказчик) был заключен Договор №49/2-49 на поставку воды и прием сточных вод, определяющий порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты водопотребления и водоотведения по адресу: п. Новая Игирма м/р-н Киевский (п.1.1., 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1. действие договора сохраняется полностью до момента заключения (перезаключения) сторонам и вступления в силу нового договора на поставку воды и прием сточных вод взамен настоящего.

Претензией №1165 от 07.09.2009г. ООО «Тепловодоканал Ф.И.О. *.*. об имеющейся задолженности Заказчика перед Поставщиком в размере 750 руб. 36 коп.



16 февраля 2009 года между ООО «Тепловодоканал Киевский» (Цедент) и ООО «Новоигирменская УК» (Цессионарий) был заключен договор о переуступке права требования, в соответствии с условиями которого, Цедент передал, а Цессионарий принял права на взыскание дебиторской задолженности, в том Ф.И.О. *.*. в сумме 750 руб. 36 коп.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судом отклоняется, по следующим основаниям.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Начало срока исковой давности, согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Иркутской области 03.11.2009г., т.е. в пределах трехгодичного срока.

Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В качестве доказательств правомерности и обоснованности заявленного требования о взыскании с ИП Котович *.*. денежных средств в размере 750 руб. 36 коп., истец представил Договор о переуступке права требования от 16.02.2009г., протокол о переуступке права требования от 16.02.2009г., акт сверки по состоянию на 01.09.2009г. и счета-фактуры №318 от 25.12.2007г. на сумму 485 руб., №22 от 26.01.2008г. на сумму 630 руб. 50 коп.

Доказательств, на основании которых суд мог бы достоверно установить период, объемы и стоимость предоставленных услуг в рамках договора №49/2-49 на поставку воды и прием сточных вод от 01.01.2007г., истцом не представлено.

Помимо выставленных счетов-фактур на общую сумму 1 115 руб. 50 коп., в материалах дела имеется кассовый ордер №1399 от 04.09.2 Ф.И.О. *.*. ООО «Тепловодоканал Киевский» денежных средств в размере 2 948 руб. 80 коп.

Между тем, счета-фактуры являются только требованием об оплате и не свидетельствуют о потреблении услуг ответчиком в указанном в них количестве, а из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение в части количества и (или) стоимости оказанных услуг, позволяющее освободит сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования.

Суд считает необходимым отметить, что, при рассмотрении настоящего спора по существу, суд, в соответствии со статьями 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Так, Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.09.2009г., подписанный в одностороннем поряд Ф.И.О. документации подтверждающей заявленные ООО «Новоигирменская УК» исковые требования не имеет заранее установленной силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие период, объем и стоимость предоставленных услуг ответчику, суд, принимая во внимание возражения ответчика, считает требования ООО «Новоигирменская УК» необоснованными, не подтвержденными документально и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: *.*. Кириченко