Судебная практика

Решение от 16 марта 2010 года № А32-55303/2009. По делу А32-55303/2009. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело № А-32-55303/2009-68/83БД-2010-68/1

16 марта 2010 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко *.*.

при ведении протокола судьёй Шевченко *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Юридическое Агентство «СОДЕЙСТВИЕ», г. Краснодар,

к ЗАО «Нива-1», г. Краснодар,

о взыскании суммы

при участии:

от истца: Журба *.*.



от ответчика: не явился.

Установил:

ООО «ЮА «СОДЕЙСТВИЕ», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Нива-1», г. Краснодар, о взыскании с ответчика задолженности по договору № 038 от 01.07.2008 в размере 671400 руб.

Основания заявленных требований изложены ООО «ЮА «СОДЕЙСТВИЕ» в исковом заявлении.

ООО «ЮА «СОДЕЙСТВИЕ» в судебном заседании настаивало на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В отзыве на иск ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд Установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 по делу № А32-2475/2008-38/65-Б в отношении ЗАО «Нива-1» введена процедура банкротства – наблюдение.



Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2009 по делу № А32-2475/2008-38/65-Б ответчик признан банкротом, в отношении ЗАО «Нива-1» открыто конкурсное производство.

1 июля 2008 года между ООО Юридическое агентство «Содествие» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договоры возмездного оказания услуг № 038.

Как следует из представленных документов, между ООО «Юридическое Агентство «СОДЕЙСТВИЕ» (Цессионарий) и ООО Юридическое агентство «Содествие» (Цедент) был заключен договор уступки права требования от 30.09.09 г., в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к ЗАО «Нива-1» погашения задолженности по оплате суммы 671400 руб. за оказанные услуги по договору от 01.07.2008.

Невыполнение ответчиком условий по договору от 01.07.2008 в части оплаты за предоставленные услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 671 400 руб., что подтверждается актами выполненных работ. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из содержания названного пункта под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона является специальным, оно предусмотрено статьей 2 Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору названный Закон рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2008 N 10276/08).

Следовательно, денежные обязательства ответчика по указанному выше договору являются текущими платежами.

Поскольку ЗАО «Нива-1» не представило суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 671 400 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ЗАО «Нива-1», г. Краснодар, в пользу ООО «Юридическое Агентство «СОДЕЙСТВИЕ», г. Краснодар, 671 400 руб. задолженности, а также 13 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья *.*. Шевченко