Судебная практика

Решение от 2010-03-16 №А08-10818/2009. По делу А08-10818/2009. Белгородская область.

Решение г. Белгород Дело №А08-10818/2009-22

16 марта 2010г.

Резолютивная часть объявлена 10 марта 2010г

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 г.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи *.*. Кощина,

при ведении протокола судьей *.*. Кощиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Племрепродуктор II порядка «Муромский» к закрытому акционерному обществу «ЭстейтСервис Групп» о взыскании 3 400 000 руб.

при участии:

от истца: Вострейкин *.*. по доверенности,

от ответчика: не явился, ходатайство,



Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЭстейтСервис Групп» о взыскании 3 400 000 руб. штрафа в соответствии с п.6.1 договора поставки от 26.02.2009.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование.

Ответчик ранее в судебном заседании и в ходатайстве иск не признал, в связи с тяжелым финансовым положением просит уменьшить размер пени.

На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по которому ответчик взял на себя обязательство поставить истцу, а истец принять и оплатить кукурузу фуражную (зерно) в количестве 6 800 тонн по цене 5 000 рублей за тонну, на общую сумму 34 000 000 рублей, в том числе НДС 18%. В стоимость указанную в договоре входила стоимость перевозки и разгрузки товара на склад истца, расположенного по адресу: Белгородская область. Шебекинский район, с. Муром.

В связи истечением срока поставки товара до 29.11.2009 (п.2.2 договора), ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора и случае непоставки товара в указанный срок истец вправе взыскать с поставщика штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора.

Согласно ст.ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом либо не противоречащих ему. Способом защиты гражданских прав является, в том числе взыскание неустойки.



В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара в сумме 3 400 000 руб., то при его решении суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в размере 10% от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Стороны в п.2.2 договора предусмотрели срок поставки товара до 29.11.2009.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пени за просрочку поставки товара составляют 3 400 000 руб.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает сумму пени 3 400 000 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 340 000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

В остальной части иск ЗАО «Племрепродуктор II порядка «Муромский» о взыскании пени подлежит отклонению.

В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭстейтСервис Групп» в пользу закрытого акционерного общества «Племрепродуктор II порядка «Муромский» 340 000 руб. пени, судебные расходы по оплате госпошлины 28 500 руб., а всего 368 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья *.*. Кощин