Судебная практика

Решение от 2010-03-15 №А70-813/2010. По делу А70-813/2010. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

город Тюмень Дело № А70-813/2010

15 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова *.*. при ведении протокола судьей Голощаповым *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Уралсвязьинформ» к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании задолженности и неустойки в размере 33 205 рубля 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Истца: не явка, извещен,

от Ответчика: не явка извещен,



Установил:

Открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», Истец) предъявлен иск к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (Ответчик) о взыскании 33 205 рублей 75 копеек задолженности по оплате услуг электросвязи в рамках договора № 65861110 от 27 ноября 2008 года, в том числе 32 924 рубля 24 копейки – сумма основного долга, 279 рублей 02 копейки – сумма неустойки.

Представители Истца и Ответчика в судебное заседание не явились.

В соответствии с уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 62505223448283 и № 62505223448290, Истец и Ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей Истца и Ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что Ответчик не оплатил в срок в полном объеме оказанные ему услуги.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Суд считает, что у Ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.



Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27 ноября 2008 года между ОАО «Уралсвязьинформ» и Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству заключен договор на неопределенный срок об оказании услуг электросвязи № 65861110 (л.д. 12-14).

По условиям указанного договора Истец обязуется предоставлять доступ к сети местной телефонной связи, предоставлять в пользование абонентскую линию, оказывать услуги внутризоновой телефонной связи, оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанных с Услугами и направленные на повышение их потребительской ценности, предусмотренных прейскурантом Оператора связи

Дополнительно между Истцом и Ответчиком был повторно заключен вышеуказанный договор, с определенным роком действия до 31 декабря 2009 года. Согласно указанным договорам Ответчик обязался в срок с пятого по десятое число каждого месяца получать счета и счета-фактуры у Оператора связи и производить оплату услуг электросвязи до 20 числа следующего месяца (пункт 4.4.Договора, Приложение № 3 (л.д. 24)).

Суд считает, что указанный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской федерации.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил свои обязательства по договору № 65861110 от 27 ноября 2008 года в полном объеме, что подтверждается материалами дела (приложениями к счетам (л.д. 28-44), счет – фактурами № 06-80-30961 от 31 июля 2009 года, № 06-80-26477 от 30 июня 2009 года, № 06-80-21968 от 31 мая 2009 года, № 06-80-17414 от 30 апреля 2009 года, № 06-80-12936 от 31 марта 2009 года, № 06-80-8452 от 28 февраля 2009 года, № 06-80-3988 от 31 января 2009 года, № 06-80-53222 от 31 декабря 2008 года (л.д. 47-55)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанного договора Истец предоставлял Ответчику услуги электросвязи, однако с декабря 2008 по июль 2009 года оплата за услуги Ответчиком не осуществлялась, согласно расчету за услуги (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. показания оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, с учетом объема оказанных услуг связи, а также условия договора об оказании услуг связи (разРешение на эксплуатацию сооружения связи № 72-46204-38225-0088 от 13.03.2007 Управления федеральной службой в сфере связи по Тюменской области).

В материалы дела представлен расчет, согласно которому Ответчик имеет задолженность за оказанные услуги электросвязи за период с декабря 2008 года по июль 2009 года в размере 32 924 рубля 24 копейки (л.д. 9-10).

10 сентября 2009 года Истец направил в адрес Ответчика письмо № 0318328 от 3 сентября 2009 года с просьбой о погашении долга, которое оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском (л.д. 47).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ОАО «Уралсвязьинформ» к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании задолженности в размере 32 924 рублей 24 копеек законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика договорной неустойки за период с 2 ноября 2009 года по 2 декабря 2009 года в размере 279 рублей 02 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 5.1. Договора на оказание услуг электросвязи № 65861110 от 27 ноября 2008 года Ответчику за каждый день просрочки оплаты начисляется неустойка в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования от суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с 2 ноября 2009 года по 2 декабря 2009 года в размере 279 рублей 02 копеек.

Суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки по договору № 65861110 от 27 ноября 2008 года в рамках заявленных требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 5368 от 28 декабря 2009 года Истцом при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1 328 рублей 13 копеек (л. д. 11).

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 32 924 рубля 24 копейки – задолженности, 279 рублей 02 копейки – неустойки, 1 328 рублей 13 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья *.*. Голощапов