Судебная практика

Решение от 2010-03-15 №А70-1570/2010. По делу А70-1570/2010. Тюменская область.

Решение

г. Тюмень Дело № А70-1570/2010

15 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Безиковым *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис»

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих»

о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 6 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431,52 руб.,

при участии представителя истца Калининой *.*. на основании доверенности № 11 от 10.04.2010 г.

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 6 600 руб., а также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 431,52 руб.

Представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвратившееся в суд уведомление, между тем, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что 23.09.2008 г. в г. Тюмени на ул. Широтная – проезд Ткацкий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, государственный регистрационный номер К 705 РО 72, принадлежащего Черкашину *.*. на праве собственности, под его управлением и автомобиля ТОЙОТА, государственный регистрационный номер К 232 РВ 72, принадлежащего Степиной *.*. на праве собственности, под управлением Степина *.*.

В результате ДТП автомобилю КИА, государственный регистрационный номер К 705 РО 72, принадлежащему Черкашину *.*. , были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан Степин *.*. , что подтверждается представленными в суд административными материалами.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновного в ДТП Степина *.*. была застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих» согласно страховому полису ААА № 0457513760.

Транспортное средство КИА, государственный регистрационный номер К 705 РО 72, принадлежащее Черкашину *.*. , на момент совершения ДТП было застраховано в ООО СК «Тюмень-Полис» по полису добровольного страхования средств транспорта ТР № 032372 от 02.10.2007 г.

Согласно заключениям закрытого акционерного общества «Независимый эксперт» о стоимости ремонта транспортного средства № 2695 от 24.09.2008 г. и № 2695/3255 от 08.11.2008 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 72 141,62 руб.



С учетом указанных заключений денежная сумма в размере 72 141,62 руб. была выплачена истцом Черкашину *.*. , что подтверждается представленной копией платежного поручения № 1274 от 25.03.2009 г.

После произведенной выплаты страхового возмещения истец, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за убытки - ООО Страховая компания «Цюрих», так как гражданская ответственность Степина *.*. была застрахована в данной страховой компании согласно страховому полису ААА № 0457513760.

Истец 09.04.2009 г. предъявил ответчику претензию № 582/04 с предложением добровольно возместить сумму страхового возмещения, выплаченную истцом Черкашину *.*. , в размере 72 141,62 руб.

Поскольку ООО СК «Цюрих» 06.05.2009 г. возместило истцу только 65 541,62 руб. и не возместило 6 600 руб., ООО СК «Тюмень-Полис» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пунктов 1-2 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, следует, что, поскольку виновником совершенного ДТП является Степин *.*. , управлявший автомобилем ТОЙОТА, государственный регистрационный номер К 232 РВ 72, застрахованным ответчиком, соответственно, обязанность возмещения убытков по данному страховому случаю лежит на ответчике.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованному имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, получает право в порядке суброгации обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца другого транспортного средства, с требованием о возмещении ущерба. В этом случае применению подлежат положения Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков, поскольку на взаимоотношения двух страховщиков не распространяются в полном объеме требования Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт, т.е. фактически понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 15, статьей 387, пунктом 1 статьи 929, пунктами 1-2 статьи 931, пунктом 1 статьи 965, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 6 600 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом не принимаются возражения ответчика, основанные на представленном акте разногласий, составленном ООО СК «Цюрих», поскольку такой порядок уменьшения страховой суммы не предусмотрен действующим законодательством.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 431,52 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Суд, рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ и установленным судом обстоятельствам дела.

Указанное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть – в сумме 431,52 руб.

При этом судом учтено, что от ответчика возражений относительно правильности расчета процентов не поступило.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» в порядке суброгации 7 031 (семь тысяч тридцать один) рубль 52 копейки, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 (четыреста тридцать один) рубль 52 копейки, а также 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков *.*.