Судебная практика

Решение от 2010-03-16 №А49-180/2010. По делу А49-180/2010. Пензенская область.

Решение

г. Пенза

16 марта 2010 года Дело №А49-180/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи *.*. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой *.*. , дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» к закрытому акционерному обществу «Монолит» о взыскании 197 530 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колоскова *.*. – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, надлежаще извещенным,

Установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Монолит» 197 530 руб. 29 коп., в т Ф.И.О. долг за полученную по договору №1/09 от 29.01.2009 года продукцию и 10739 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика при отсутствии возражений представителя истца.

В судебном заседании представитель истца подержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 января 2009 года между истцом и ответчиком подписан договор поставки №1/09, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить металлоконструкции в количестве, ассортименте и сроки, указанные в приложении к указанному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязан принять и оплатить продукцию.

Как следует из материалов дела, а именно: товарной накладной №26 от 16.03.2009 и счет-фактуры №0026 от 16.03.2009 истец поставил, а ответчик получил товар, поименованный в приложении (спецификации №1) к договору поставки №1/09 от 29.01.2009 на общую сумму 719022 руб.

Вместе с тем, ответчик произвел лишь частичную оплату полученного товара, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 186 791 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.



При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных в материалы дела документов.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как указывалось выше, ответчик обязанность по своевременному и полной оплате полученных металлоконструкций произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 186 791 руб. Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 186 791 руб. является законным и обоснованным.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременной и полной оплате полученного товара, истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 10 739 руб. 29 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик ненадлежаще исполнял обязанность по оплате полученного товара, суд считает, что ответчику правомерно начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ (8,75%), действовавшей на момент обращения в арбитражный суд с иском в сумме 10 739 руб. 29 коп.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность, ответчику начислены пени, доказательства их погашения суду не представлены, суд, в соответствии со ст. 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» 197 530 руб. 29 коп., в т Ф.И.О. долг за полученную по договору товар и 10739 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. Взыскать с закрытого акционерного общества «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 450 руб. 61 коп.

По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья *.*. Радин