Судебная практика

Решение от 2010-03-12 №А82-358/2010. По делу А82-358/2010. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ярославль Дело №А82-358/2010-36

12 марта 2010 г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Систеровой Н.А

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринима Ф.И.О. br>
к Муниципальному образовательному учреждению “Гимназия им. А.Л.Кекина г. Ростов“

о взыскании 80769.00 руб.

при участии

от истца : Гонтарев Р.В.- адвокат по доверенности

от ответчика : не явился

Установил:



Индивидуальный предприниматель Нагибин Николай Сергеевич обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению “Гимназия им. А.Л.Кекина г. Ростов“ о взыскании задолженности по оплате выполненных сметных работ в сумме 26 135 руб. по договору № 2.02/09 на выполнение сметных работ от 04.02.2009г., в сумме 54 634 руб. по договору № 2.03/09 на выполнение сметных работ от 04.03.2009г., всего 80 769 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, предоставил подлинные документы в обоснование иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд Установилследующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании двух договоров:

по договору № 2.02/09 на выполнение сметных работ от 04.02.2009г., согласно п.1,2,4 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по составлению сметы: на производство реставрационно-ремонтных работ по кровли, чердачному перекрытию, схему козырьков над входами и устройство отмостков по зданиям литеров «А» и «Б», а также на смену досчатого пола на пол из брусков в спортзале с печатанием смет; стоимость работ определяется на основании СЦНПР и договорных цен и составляет 26135 руб.; расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ;

по договору № 2.02/09 на выполнение сметных работ от 04.03.2009г., согласно п.1,2, 4 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по составлению сметы: на ремонтно-реставрационные работы по помещениям классов на 3 этаже, по коридорам 1.2.3 этажей, по туалету 3 этажа и по обсерватории с фотофиксацией и печатанием; стоимость работ определяется на основании СЦНПР и договорных цен и составляет 54 634 руб.; расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Работы были выполнены и сданы ответчику в полном объеме.

Отказ со стороны ответчика оплатить выполненные работы явился основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.



Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Суд считает, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований либо возражений.

Факт выполнения работ сторонами не отрицается, подтверждается актами о приемке выполненных работ за февраль 2009г., за март 2009г., подписанными обеими сторонами.

Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств ее оплаты суду не предоставил. Суд считает, что отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 711 ГК РФ выполненные работы подлежат оплате, а исковые требования удовлетворению в сумме 80 769 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8,12,309,702,711 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения “Гимназия им. А.Л.Кекина г. Ростов“ в пользу Индивидуального предпринима Ф.И.О. 26 135 руб. и 54 634 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 2923 руб. 07 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Н.А.Систерова.