Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-03-16 №А40-122734/2009. По делу А40-122734/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-2376/2010-ГК

г. Москва Дело № А40-122734/09-10-661

16 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:



председательствующего судьи *.*. Гарипова

судей *.*. Мартыновой, *.*. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009

по делу № А40-122734/09-10-661, принятое судьей *.*. Пуловой

по иску ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг»

к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество)

о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением договора банковского счета



при участии в судебном заседании:

от истца – *.*. Яркина

от ответчика – *.*. Бредихина

Установил:

ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (закрытое акционерное общество) (далее – ответчик) о взыскании 781 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением договора банковского счета.

Арбитражный суд города Москвы Решением от 21.12.2009 в удовлетворении требования отказал.

В решении суда указано, что истец без согласия ответчика продал имущество, заложенное по договору залога №264-08 от 21.08.2008, ОАО «РЖД», в связи с чем ответчик правомерно воспользовался своим правом в соответствии с условиями кредитного договора на досрочное истребование денежных средств с заемщика и безакцептное списание денежных средств.

Не согласившись с принятым Решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Решение суда и удовлетворить его требования.

В обоснование своей позиции истец ссылается на неправомерность списания в связи с отсутствием просроченной задолженности до истечения 15 дневного срока для добровольного исполнения истцом требования истца о досрочном возврате кредита.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит Решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета №22464-810 от 10.07.2008.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком также заключен кредитный договор №183КЛ/КМ-08 от 29.08.2008.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик заключили договор залога №264-08 от 21.08.2008.

В пункте п.4.1.5 кредитного договора стороны Установили возможность требования с заемщика досрочного погашения кредита или его части по договору при наличии определенных в указанном пункте оснований.

Кроме этого в соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истец без согласия банка продал имущество, заложенное по договору залога №264-08 от 21.08.2008, ОАО «РЖД».

Согласно п.4.1.8 кредитного договора, ответчик с учетом условий п.4.1.5 кредитного договора направил заемщику требование от 19.06.2009 №597/09 о досрочном погашении обязательств заемщика обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме, размер которых по состоянию на 19.06.2009 составил 101 035 616,43 руб., в том чи Ф.И.О. долг, 1 035 616,43 руб. - проценты за пользование кредитом.

Указанное требование заемщик должен был исполнить не позднее 15 рабочих дней с даты направления требования.

В соответствии с п.4.1.4 кредитного договора банк имеет право списывать в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке (в том числе с карточных счетов, депозитных счетов) заемщика по истечении срока депозита или при востребовании заемщиком депозита) денежные средства в последний день срока надлежащего исполнения заемщиком соответствующего денежного обязательства перед банком и в любое время при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, установленных настоящим договором, а также при неуплате заемщиком неустойки, определенной разделом VI договора, при необходимости производя конвертацию списанных денежных средств по курсу/кросс-курсу банка на дату конвертации и направлять полученные денежные средства в погашение денежных обязательств заемщика по договору.

При этом положения этого пункта являются дополнительным соглашением ко всем договорам банковского счета.

При указанных обстоятельствах ответчик 22.06.2009 в безакцептном порядке списал со счета истца всю указанную сумму, не исполнив распоряжение истца о перечислении денежных средств в размере 100 000 000 руб. по платежному поручению №1422 от 19.06.2009 в порядке обмена документами в электронном виде с использованием системы «Интернет-Банк iBank2», о чем имеется отметка банка на платежном поручении.

Истец вторично направил в банк 22.06.2009 указанное платежное поручение на бумажном носителе, которое принято банком, о чем сделана отметка в сопроводительном письме со ссылкой на недостаточность денежных средств на счете. Из выписки банка от 22.06.2009 следовало, что ответчик произвел списание денежных средств с расчетного счета истца в размере 100 000 000 руб. в свою пользу. В назначении платежа указано: погашение основного долга по кредитному договору №183КЛ/КМ-О8 от 29.08.2008.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и начислять поступающие на счет, oткрытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетам проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Истец в апелляционной жалобе считает свое требование подлежащим удовлетворению, указывая, что на дату списания Банком денежных средств с расчетного счета истца мемориальным ордером №101162 от 22 июня 2009 года согласно условиям договора на расчетно-кассовое обслуживание (п.2.2.8.) у Банка отсутствовало право на безакцептное списание со счета Клиента денежных средств. При этом истец считает, что у него на эту дату не имелось просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе и по условиям кредитного договора п.4.1.4. в совокупности с условиями пункта 4.4.8.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования по основанию неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Указание истца о перечислении денежных средств со счета не выполнено ответчиком в связи с их отсутствием на счету истца после списания в счет погашения задолженности по кредиту.

Доказательств необоснованного списания ответчиком денежных средств со счета истца не представлено, поскольку в судебном порядке требование о возврате денежных средств, о признании списания необоснованным либо об обязании исполнить платежное поручение не заявлялось.

При этом обязанность по возврату суммы кредита возникла у истца 20.06.2009, кредитным договором предусмотрено право ответчика на безакцептное списание денежных средств с банковских счетов истца.

Заявляя требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2009 по 05.07.2009, истец тем самым подтверждает правомерность списания ответчиком денежных средств. При этом не поясняет, каким образом неправомерное, по его мнению, списание становится правомерным после 05.07.2009. Зачет списанных средств в счет погашения задолженности по кредиту не оспорен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 21.12.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2009 по делу №А40-122734/09-10-661 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья *.*. Гарипов

Судьи: *.*. Мартынова

*.*. Смирнов