Судебная практика

Решение от 2010-03-09 №А57-25827/2009. По делу А57-25827/2009. Саратовская область.

Решение

город Саратов Дело №А57-25827/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Капкаева *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНФО-ТЭС», г.Балаково

к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов-РОСНО, г.Саратов

о взыскании 908 707 руб. 63 коп.

при участии:

представителя истца - Андриянова *.*. по доверенности № 25 от 01.12.2009.,



представитель ответчика - Дорошенко *.*. по доверенности № 1477 от 15.12.2009,

Установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНФО-ТЭС», г.Балаково с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РОСНО», г.Саратов о признании пп. в) п. 3.1.1. Правил добровольного страхования №228 от 21 июля 2008 года противоречащим гражданскому законодательству Российской Федерации и ухудшающим положение страхователя по сравнению с законом; признании в соответствии с п. 3.1.1. Правил добровольного страхования №228 от 21 июля 2008 года «Ущерб» - гибель или повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем; взыскании страхового возмещения в размере 908 707 руб. 63 коп.

Определением суда от 28.01.2010. судом произведена процессуальная замена ОАО «Российское страховое общество «РОСНО» на открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Саратов-РОСНО, г. Саратов.

Истец в судебном заседании подтвердил исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2010. до 26.02.2010., с 26.02.2010. до 01.03.2010.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ИНФО-ТЭС», г.Саратов застраховало в ОАО «РОСНО» автотранспортное средство МАЗ 544008-060, государственный номер В 801 РА согласно договору добровольного страхования транспортных средств РТ31 № 64290708/SY-300-062.

При эксплуатации автомобиля МАЗ 544008-060, государственный номер В 801 РА на трассе Самара-Волгоград обнаружена неисправность двигателя. С целью предотвращения дополнительного материального ущерба, автомобиль был взят на буксир. При движении (буксировке) произошел отрыв автомобиля, буксируемого на жесткой цепке и столкновением его с препятствием, в результате которого автотранспортному средству МАЗ 544008-060 были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № 1715 ООО «Центр независимой технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составляет 559 201 руб.



Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом № 5521-3-11/1 от 31.08.2009. в выплате было отказано в соответствии с пп. в) п. 3.3.1. Правил добровольного страхования № 228 от 21.07.2008., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В разделе 3.3. Правил добровольного страхования № 228 от 21.07.2008. «исключения из страхового покрытия» стороны предусмотрели страховые оговорки (указания на исключительные риски), указав на события, при наступлении которых возмещение ущерба страхователю страховщиком не производится. В пункте 3.3.1 Правил страховыми случаями, ни при каких условиях, не могут быть признаны события, приведшие к гибели, повреждению или утрате транспортного средства, если они наступили при перевозке, буксировке застрахованного транспортного средства любым видом транспорта или при перевозке, буксировке застрахованным транспортным средством любого вида транспорта, за исключением эвакуации транспортного средства, предусмотренных договором и/или по предварительному согласованию со Страховщиком, а также случаев, когда транспортное средство специально предназначено для целей буксировки и эвакуации (пункт В) Правил).

В соответствии с административным материалом, повреждение транспортного средства МАЗ 544008-060, государственный номер В 801 РА произошло в результате неправильной буксировки.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, данная норма содержит основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а не условия отнесения того или иного события к страховым случаям.

В этой связи условия договора о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страхового случая), являющиеся в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора имущественного страхования, никак не могут противоречить пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно полису РТ31 № 64290708/SY-300-062, Правила добровольного страхования № 228 от 21.07.2008. (включая Приложение №2) страховщику разъяснены и вручены. С их содержанием он ознакомлен и согласен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил страхования и о дополнении Правил.

В данном случае таких изменений договор добровольного страхования № 228 от 21.07.2008. не содержит.

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно было отказано в выплате страхового возмещения, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области *.*. Капкаев