Судебная практика

Решение от 2010-03-16 №А67-1452/2010. По делу А67-1452/2010. Томская область.

Решение

г. Томск Дело №А67-1452/2010

16 марта 2010г. дата оглашения резолютивной части

16 марта 2010г. дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области *.*. Скачкова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Кожевниковского района Томской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Медикум»

о привлечении к административной ответственности,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Скачковой

при участии:

от заявителя – *.*. Горбаченко, служебное удостоверение ТО № 096182,



от лица, привлекаемого к административной ответственности, – *.*. Зимина по доверенности от 09 03 2010г., br>
Установил:

Прокурор Кожевниковского района Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Медикум» (далее по тексту также – общество, ООО «Медикум») за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования о привлечении ООО «Медикум» к административной ответственности по части 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указала, что факт совершения правонарушения полностью подтвержден материалами, приложенными к заявлению, из которых следует, что ООО «Медикум» при осуществлении фармацевтической деятельности в виде продажи потребителям лекарственных средств и изделий медицинского назначения посредством работы аптечного пункта «Лекарь», расположенного по ул. Титова, д. 13, в с. Кожевниково Томской области, грубо нарушены требования и условия, предусмотренные специальным разРешением (лицензией). Дополнительно пояснила, что: - допущенные ООО «Медикум» правонарушения не могут быть признаны малозначительными, перечисленные обстоятельства могут быть учтены только при назначении административного наказания в силу статей 4.1 и 4.2 КоАП РФ; - ООО «Медикум» совершено одно действие – осуществление фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «Медикум» в судебном заседании просил в удовлетворении требований прокурора Кожевниковского района Томской области отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в частности пояснил, что выявленные правонарушения являются малозначительными, в связи с чем их нельзя квалифицировать как грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией). Кроме того, в настоящий момент указанные нарушения полностью устранены. По существу выявленных при проведении проверки нарушений представитель общества не спорил.

Как следует из материалов дела, ООО «Медикум» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 26 03 2009г., ОГРН 1097017005194.

04 06 2009г. Комитетом по лицензированию Томской области, на основании решения № 194 от 04 06 2009г., ООО «Медикум» выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-70-02-000110 со сроком действия до 04 06 2014г., на основании которой ООО «Медикум» осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств в аптечном пункте, расположенном по адресу: Томская область, Кожевниковский район, с. Кожевниково, ул. Титова, д. 13.

27 01 2010г. прокуратурой Кожевниковского района Томской области с участием главного специалиста Комитета по лицензированию Томской области, была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота лекарственных средств и изделий медицинского назначения в аптечном пункте «Лекарь», расположенной по адресу: Томская область, Кожевниковский район, с. Кожевниково, ул. Титова, д. 13, принадлежащего ООО «Медикум», в ходе, которой были установлены факты нарушений лицензионных требований и условий, предъявляемых к осуществлению фармацевтической деятельности, зафиксированные в акте проведения проверки № 1 (л.д. 26-28), а именно не выполнены требования Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 07 2006г. № 416 (далее по тексту – Положение № 416), Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного Приказом Минздрава РФ от 04 03 2003 г. № 80 (далее по тексту – Отраслевой стандарт), Инструкции по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 13 11 1996г. № 377 (далее по тексту – Инструкция), Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 12 2005г. № 785.

03 02 2010г. прокурор Кожевниковского района Томской области вынес Постановление о возбуждении в отношении ООО «Медикум» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с указанием на выявление нарушений условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) и выявление грубых нарушений условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), а именно:

лекарственные препараты «Халиксол» (9 флаконов), «Солодкин сироп» (20 флаконов), «Мерказолин» (1 упаковка), «Эутирокс» (1 упаковка), «Канефрон» (1 флакон), «Нафтизин» (74 флакона), «Нолицин» хранятся в шкафах с неплотно закрывающимися дверцами и на открытых полках, что влечет за собой попадание света внутрь, что является нарушением пункта «а» Положения № 416, пунктов 4.1.1, 4.1.2 Инструкции;

красящие лекарственные средства: «Йод», «Зеленка Бриллиантовая», «Фукорцин» хранятся на открытой полке в заводской упаковке (картонной), а не в специальном шкафу в плотно укупоренной таре, раздельно по наименованиям. Тем самым нарушены пункт «а» Положения № 416, пункт 4.8.4 Инструкции;



лекарственные средства, относящиеся к списку «Б», такие как «Амброксол» (таблетки, 5 упаковок), «Нистатин» (таблетки, 7 упаковок), «Олететрин» (таблетки, 1 упаковка), «Анаприлин» (таблетки, 3 упаковки), «Тетрациклин» (таблетки, 3 упаковки), «Тетурам» (таблетки, 2 упаковки), раствор «Люголя с глицерином» (3 флакона), «Йод» (19 флаконов), «Зеленка Бриллиантовая» (51 флакон) хранятся в деревянных шкафах, не имеющих замков, а также на открытых полках, в связи с чем не обеспечивается надлежащее хранение вышеуказанных препаратов, что является нарушением пункта «а» Положения № 416, пункта 5.6 Отраслевого стандарта;

на входе в аптечный пункт расположена недостоверная информация об организационно - правовой форме аптечного учреждения, а именно на вывеске отражена информация о том, что аптечный пункт «Лекарь» принадлежит индивидуальному предпринимателю Зимину *.*. , в то время как данный аптечный пункт открыт ООО «Медикум». Нарушение пункта 3.3 Отраслевого стандарта.

на стеллажах, шкафах и полках отсутствуют стеллажные карты с указанием наименования лекарственного препарата, серии, срока годности, количества единиц хранения, что является нарушением пункта 3.20 Отраслевого стандарта;

реализация лекарственных средств: «Колдрекс», «Ринзасип», «Терафлю» (растворимые пор Ф.И.О. упаковке поштучно, без занесения в лабораторно-фасовочный журнал, на момент проверки данный журнал отсутствует. Тем самым нарушен пункт 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 12 2005г. № 785.

Также аптечный пункт «Лекарь», принадлежащий ООО «Медикум», не оснащен необходимым количеством стеллажей и шкафов для хранения различных групп лекарственных средств в соответствии с предъявляемыми требованиями, а имеющиеся стеллажи и шкафы не приспособлены для хранения лекарственных средств, что является нарушением пункта «а» Положения № 416, пункта 2.8 Инструкции.

Привлечение ООО «Медикум» к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за указанные выше нарушения является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд считает, что Постановление о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вынесено обоснованно, факты нарушений подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией) в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение на юридических лиц административного штрафа за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В Примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 статьи 17 Федерального Закона РФ от 08 08 2001г. № 128-ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензионные требования и условия в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 08 2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены Положением «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 07 2006г. № 416.

Перечень лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности установлен пунктом 4 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 07 2006г. № 416, к их числу относится выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 07 2006г. № 416, под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

В соответствии подпунктом «а» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.

Приказом Минздрава РФ от 13 11 1996г. № 377 утверждена Инструкция по организации хранения в аптечных учреждениях различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения, которая устанавливает требования к организации хранения различных групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения на аптечных складах и в аптеках.

Согласно пункту 2.8 Инструкции помещения для хранения должны быть обеспечены необходимым количеством стеллажей, шкафов, поддонов, подтоварников и т.п.

В нарушение указанных положений аптечный пункт «Лекарь», принадлежащий ООО «Медикум», не оснащен необходимым количеством стеллажей и шкафов для хранения различных групп лекарственных средств в соответствии с предъявляемыми требованиями, а имеющиеся стеллажи и шкафы не приспособлены для хранения лекарственных средств.

Разделом 4.1 Инструкции установлены особенности хранения лекарственных средств, требующих защиты от света.

Согласно пункту 4.1.1 Инструкции к числу лекарственных средств, требующих защиты от света, относятся: антибиотики, галеновые препараты (настойки, экстракты, концентраты из растительного сырья), растительное лекарственное сырье, органопрепараты, витамины и витаминные препараты; кортикостероиды, эфирные масла, жирные масла, дражированные препараты, соли йодисто- и бромистоводородной кислот, галогенозамещенные соединения, нитро- и нитрозосоединения, нитраты, нитриты, амино- и адмидосоединения, фенольные соединения, производные фенотиазина.

Пунктом 4.1.2 Инструкции установлено, что лекарственные средства, требующие защиты от действия света, следует хранить в таре из светозащитных материалов (стеклянной таре оранжевого стекла, металлической таре, упаковке из алюминиевой фольги или полимерных материалов, окрашенных в черный, коричневый или оранжевый цвета), в темном помещении или шкафах, окрашенных внутри черной краской с плотно пригнанными дверцами или в плотно сбитых ящиках с плотно пригнанной крышкой.

Особенности хранения пахучих и красящих лекарственных средств и парафармацевтической продукции установлены разделом 4.8 Инструкции.

В соответствии с пунктом 4.8.4 Инструкции красящие лекарственные средства необходимо хранить в специальном шкафу в плотно укупоренной таре, раздельно по наименованиям. Для работы с красящими веществами для каждого наименования необходимо выделить специальные весы, ступку, шпатель и другой инвентарь.

В нарушение указанных требований ООО «Медикум» не обеспечено надлежащего хранения лекарственных средств, требующих защиты от света, а именно лекарственные препараты «Халиксол» (9 флаконов), «Солодкин сироп» (20 флаконов), «Мерказолин» (1 упаковка), «Эутирокс» (1 упаковка), «Канефрон» (1 флакон), «Нафтизин» (74 флакона), «Нолицин» хранятся в шкафах с неплотно закрывающимися дверцами и на открытых полках, что влечет за собой попадание света внутрь. Красящие лекарственные средства: «Йод», «Зеленка Бриллиантовая», «Фукорцин» хранятся на открытой полке в заводской упаковке (картонной), а не в специальном шкафу в плотно укупоренной таре, раздельно по наименованиям.

В целях развития стандартизации в здравоохранении и совершенствования функционирования сферы обращения лекарственных средств приказом № 80 от 04 03 2003г. Министерства здравоохранения РФ, как федерального органа исполнительной власти, входящего в государственную систему контроля качества, эффективности и безопасности лекарственных средств, уполномоченного разрабатывать и утверждать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с обращением лекарственных средств, а также определяющих порядок фармацевтической деятельности, был утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» ОСТ 91500.05.0007-2003», который является обязательным для всех аптечных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих розничную торговлю лекарственными средствами.

В соответствии с пунктом 3.3 Отраслевого стандарта аптечная организация должна иметь вывеску с указанием вида организации (в соответствии с лицензией на фармацевтическую деятельность) на русском и национальном языках: «Аптека», «Аптечный пункт», «Аптечный киоск», «Аптечный магазин»; организационно-правовой формы и формы собственности; фирменного наименования организации; местонахождения (в соответствии с учредительными документами), а также режима работы организации, адресов и телефонов близлежащих и дежурных аптек.

В нарушение вышеуказанного требования на входе в аптечный пункт «Лекарь» расположена недостоверная информация об организационно - правовой форме аптечного учреждения, а именно на вывеске отражена информация о том, что аптечный пункт «Лекарь» принадлежит индивидуальному предпринимателю Зимину *.*. , в то время как данный аптечный пункт открыт ООО «Медикум».

Пунктом 3.20 Отраслевого стандарта установлено, что стеллажи и шкафы для хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, в материальных комнатах должны быть установлены, в том числе следующим образом: - на всех стеллажах, шкафах, полках прикрепляется стеллажная карта с указанием наименования лекарственного препарата, серии, срока годности, количества единиц хранения.

В нарушение указанного на стеллажах, шкафах и полках в аптечном пункте «Лекарь» отсутствуют стеллажные карты с указанием наименования лекарственного препарата, серии, срока годности и количества единиц хранения.

В силу пункта 5.6 Отраслевого стандарта к хранению лекарственных препаратов (лекарственных средств) списков «А» и «Б» предъявляются особые требования, в частности:

лекарственные препараты (лекарственные средства), относящиеся к спискам «А» и «Б» (независимо от лекарственной формы), хранятся изолированно, в запирающихся металлических шкафах под замком (список «А») и в деревянных шкафах под замком (список «Б»);

на внутренней стороне дверок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты (лекарственные средства) списка «А», должны быть надписи «A», «Venena», а на внутренней стороне дверок шкафа, в котором хранятся лекарственные препараты (лекарственные средства) списка «Б» - надписи «Б», «Heroica» и перечни препаратов списков «А» и «Б» с указанием высших разовых и суточных доз;

надписи на штангласах, в которых хранятся лекарственные средства списка «А», должны быть белого цвета на черном фоне, а на штангласах, содержащих лекарственные средства списка «Б», красного цвета на белом фоне; в обоих случаях на штангласах должны быть указаны высшие разовые и суточные дозы;

в рабочее время ключи от металлического шкафа с лекарственными средствами (препаратами) списка «А», находящегося в ассистентской комнате, должен находиться у уполномоченного сотрудника аптечной организации. После окончания рабочего дня шкафы опечатываются или пломбируются, а ключи от них, печать и пломбир должны находиться у руководителя аптечной организации или у лиц, на то уполномоченных приказом по аптечной организации;

деревянные шкафы для хранения лекарственных средств (препаратов) списка «Б» после окончания рабочего дня должны запираться;

в дежурных аптеках на ночь оставляются лекарственные средства списков «А» и «Б», которые находятся у дежурного сотрудника аптеки в отдельном шкафу, закрытом на замок, в количествах и ассортименте, необходимых для оказания неотложной медицинской помощи. После окончания дежурства этот шкаф опечатывается или пломбируется;

реактивы, содержащие лекарственные средства списков «А» и «Б», и находящиеся во время работы на столе провизора-аналитика или провизора-технолога, после окончания работы должны храниться в шкафу под замком;

перечень лекарственных препаратов (лекарственных средств), отнесенных к спискам «А» и «Б», определяется в соответствии с действующими нормативными документами.

В нарушение указанных требований в аптечном пункте «Лекарь», принадлежащем ООО «Медикум», лекарственные средства, относящиеся к списку «Б», такие как «Амброксол» (таблетки, 5 упаковок), «Нистатин» (таблетки, 7 упаковок), «Олететрин» (таблетки, 1 упаковка), «Анаприлин» (таблетки, 3 упаковки), «Тетрациклин» (таблетки, 3 упаковки), «Тетурам» (таблетки, 2 упаковки), раствор «Люголя с глицерином» (3 флакона), «Йод» (19 флаконов), «Зеленка Бриллиантовая» (51 флакон) хранятся в деревянных шкафах, не имеющих замков, а также на открытых полках, в связи с чем не обеспечивается надлежащее хранение вышеуказанных препаратов.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 12 2005 № 785, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22 06 1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, который определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 2.8 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 12 2005 № 785, в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) Ф.И.О. заводской упаковки.

При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.). Не Ф.И.О. заводской упаковки лекарственных средств.

Однако, в нарушение указанных требований, реализация лекарственных средств: «Колдрекс», «Ринзасип», «Терафлю» (растворимые порошки) осуществляется в апте Ф.И.О. упаковке поштучно, без занесения в лабораторно-фасовочный журнал, на момент проверки данный журнал отсутствует.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 02 2010г. зафиксирован факт нарушения ряда лицензионных требований и условий осуществления фармацевтической деятельности.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение с учетом представленных заявителем материалов проверки: акта проверки от 27 01 2010г., фотоснимков и др., в письменном объяснении заместитель директора ООО «Медикум» наличие нарушений не отрицает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями названной нормы представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что представленными заявителем доказательствами подтверждено грубое нарушение ООО «Медикум» требований и условий, соблюдение которых является обязательным при осуществлении фармацевтической деятельности в соответствии с выданной лицензией.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 указанного постановления от 02 06 2004г. № 10, введенным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 11 2008г. № 60, разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Медикум» в совершении правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так как ООО «Медикум» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения установленных правил и норм в сфере осуществления фармацевтической деятельности, из материалов дела не усматривается.

Доводы ООО «Медикум» о малозначительности совершенного им правонарушения, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 06 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 03 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных ООО «Медикум» нарушений в порядке статьи 71 АПК РФ и, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе то, что охраняемые общественные отношения сложились в сфере фармацевтической деятельности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного данным юридическим лицом административного правонарушения малозначительным. Арбитражный суд также отмечает, что обстоятельства, изложенные ООО «Медикум» в отзыве на заявление, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований или освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, а учитывается при назначении административного наказания, поскольку являются обстоятельствами, направленными на устранение выявленных нарушений.

Также подлежит отклонению довод ООО «Медикум» о не возможности квалифицировать совершенное им правонарушение как грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), так как в примечании к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ четко указано, что понятие грубого нарушения в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности устанавливается не нормами КоАП РФ, а соответствующими актами Правительства Российской Федерации. В данном случае, это Положение «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 07 2006г. № 416, в котором содержится перечень нарушений, квалифицируемых грубыми, а именно невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

О грубом нарушении обществом условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), в частности подпункта «а» пункта 4 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 07 2006г. № 416, свидетельствуют указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 02 2010г. обстоятельства, подтвержденные материалами дела. При этом с фактами нарушений лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 02 2010г., ООО «Медикум» не спорит, а ссылается в обоснование своих доводов только на малозначительность совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится Постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное Постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 02 2010г. в отношении ООО «Медикум» вынесено прокурором Кожевниковского района Томской области в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: Постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. В постановлении имеется отметка о разъяснении законному представителю ООО «Медикум» прав, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по отдельным видам правонарушений - по истечении одного года) со дня совершения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 01 2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает Решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, указанные правонарушения являются длящимися, поскольку выражаются в длительном непрекращающемся нарушении требований закона, в связи с чем на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о привлечении ООО «Медикум» к административной ответственности двухмесячный срок давности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом того, что перечисленные выше нарушения совершены в рамках одного действия, связанного с нарушением лицензионных требований и условий в процессе осуществления обществом фармацевтической деятельности, принимая во внимание, что наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо иных доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. Таким образом, имеются основания для привлечения ООО «Медикум» к административной ответственности в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в виде санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанные действия, более строгое административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно с учетом того, что правонарушение совершено впервые и ранее к ответственности за аналогичные нарушения ООО «Медикум» не привлекалось, принимая во внимания обстоятельства, изложенные в отзыве на заявление в части устранения обществом выявленных в ходе проверки нарушений, суд считает возможным назначить минимальное наказание в рамках санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-175, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медикум», зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 26 03 2009г., ОГРН 1097017005194, расположенное по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, д. 41, кв. 323, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), ИНН 7021018851, КПП 702101001, код ОКАТО 69401000000, счет 40101810900000010007, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, БИК 046902001, код доходов бюджета РФ 41511690010010000140.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия.

Судья *.*. Скачкова