Судебная практика

Решение от 2010-03-10 №А52-6938/2009. По делу А52-6938/2009. Псковская область.

Решение

г. Псков Дело № А52-6938/2009

10 марта 2010 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой *.*. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенко *.*. , рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат»

к Себежской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10225040/260809/0000720

при участии в заседании:

от заявителя: Немых *.*. , представитель, по доверенности от 04.08.2009;

от ответчика: Кузнецова *.*. , главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 28.12.2009 №02-15/13806;

Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее по тексту - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10225040/260809/0000720.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на наличие у него правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного Обществом товара.



Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

Установил:

Открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) в соответствии с контрактом от 14.04.2009 №1404/09, заключенным с фирмой «АД Финанс С *.*. *.*. » («AD Finance SP. Z.O.O») (Польша) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «замороженный в блоки свиной шпик без шкурки, без прилегающего слоя мяса», страна происхождения – Испания, таможенная стоимость 0,91 доллара США за кг., условия поставки – EXW – адрес загрузки (Инкотермс 90). В целях доставки указанного товара Общество (заказчик) и предприниматель Дайнюс Галкис (Литва) (исполнитель) заключили договор от 03.05.2007 №0709-1 на оказание транспортных услуг. Ввезенный товар задекларирован путем подачи ГТД №10225040/260809/0000720.

При таможенном оформлении товара Общество представило в Себежскую таможню необходимый пакет документов и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки представленных Обществом для подтверждения таможенной стоимости товара документов Себежская таможня Установила данные (признаки), указывающие, по ее мнению, на то, что представленные Обществом документы и сведения не являются достаточными и достоверными, в связи с чем запросила дополнительные документы. Согласно запросу №1 от 26.08.2009 Обществу предложено в срок до 09.10.2009 представить: пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-листы предприятия – изготовителя, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам, оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом, калькуляцию транспортных расходов по доставке товара.

С письмом от 09.10.2009 №0910/02 декларант дополнительно представил документы, которые у него имелись (платежные и бухгалтерские), объяснил невозможность представления остальных документов. Кроме того, для подтверждения заявленной таможенной стоимости Обществом представлены копия ответа Отраслевой общественной организации «Северо-Западная Мясная Ассоциация» на заявку о мониторинге мировых цен по закупке мясопродукции, копия Отчета №379 от 29.05.2009 Торгово-промышленной палаты Псковской области об оценке рыночной стоимости товара «замороженное мясо и мясопродукты» на международном рынке для таможенного оформления, копия Экспертного заключения Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты №154-06-04875-09 от 29.05.2009 по определению стоимости товара «замороженное мясо и мясная продукция».

13.10.2009 Обществу вручено уведомление о принятии решения о несогласии с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки в отношении товара, оформленного по указанной выше ГТД, направлена копия декларации таможенной стоимости (ДТС – 1) с записью «ТС подлежит корректировке» и с предложением обеспечить явку представителей Общества в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с неявкой декларанта и не представлением им решения по вопросу корректировки таможенной стоимости товара с использованием другого метода, 30.11.2009 Себежской таможней принято окончательное Решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10225040/260809/0000720. Таможенная стоимость определена таможенным органом по третьему методу. В качестве источника ценовой информации использована ГТД№10127040/030709/0008602, причины невозможности применения метода по цене сделки указаны в дополнении №1 к ДТС-2.

Согласно дополнению №1 к ДТС-2 в нарушение пункта 6 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон о таможенном тарифе) декларантом использована произвольная стоимость товаров, поскольку контрактом от 14.04.2009 №1404/09 не определено количество и цена товаров, поставляемых по категории «С» для промышленной переработки, и товаров, предназначенных для свободной реализации; дополнительно запрошенные таможенным органом документы представлены не в полном объеме – не представлены прайс-листы фирмы-производителя товара; перечень и величина дополнительных расходов, связанных с перевозкой товаров до места назначения, которые в соответствии с контрактом от 03.05.2007 №0709-1 на оказание транспортных услуг могут включаться в стоимость перевозки и дополнительно начисляться к цене сделки фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, не определены, документально не подтверждены и в ДТС -1 не указаны; согласно выставленным Обществом инвойсам стоимость транспортных услуг по перевозке по одному маршруту различается в 4,6 – 14 раз. Кроме того, в отзыве на заявление ответчик сослался на то, что представленный декларантом инвойс по контракту на оказание транспортных услуг не содержит сведений об отсутствии или наличии дополнительных расходов, связанных с перевозкой товаров и об их величине; представленное Обществом письмо транспортной компании не является калькуляцией транспортных расходов фирмы – экспедитора, так как не содержит перечня и стоимости затрат, связанных с перевозкой согласно выставленному инвойсу; цена сделки по поставке товара меньше цены сделки с однородными товарами на 51% по информации, полученной в ходе анализа сведений специальной таможенной статистики с использованием программного средства «Мониторинг – Анализ».

Данные факты, по мнению ответчика, указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по первому методу, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а именно: таможенная стоимость основывается на количественно неопределяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации.



Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 106700руб.86коп. Данную сумму заявитель уплатил частично. 02.12.2009 декларанту направлено требование №262 об уплате оставшейся суммы задолженности в размере 6802,66руб. и пени в сумме 3488,23руб. за период с 27.08.2009 по 02.12.2009.

Общество просит признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, мотивируя тем, что Себежская таможня без достаточных на то оснований произвела корректировку таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган были представлены все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе прописано, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, установлен приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536 (далее – Перечень).

По смыслу положений статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и не опровергаются иными документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Материалами дела подтверждается, что Общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня, а именно: внешнеторговый контракт и дополнения к нему, инвойс, транспортный договор и дополнение к нему, инвойс за услуги по доставке груза, транспортные документы, сертификаты.

Доводы ответчика суд не принимает как неосновательные.

Согласно пункту 1.1 контракта на поставку товара от 14.04.2009 №1404/09 продавец - фирма «АД Финанс С *.*. *.*. » («AD Finance SP. Z.O.O») (Польша) принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя товар (мясная продукция) для дальнейшей промышленной переработки по категории «С» или для свободной реализации в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (дополнении №1). Дополнение №1 является неотъемлемой частью настоящего контракта. В пункте 1.4 определено, что продавец вправе уполномочивать фирмы, являющиеся грузоотправителями, поставлять товар, а также оформлять и представлять сопроводительные документы, указанные в пункте 3.2 контракта, а именно: счет-инвойс, товаротранспортные документы, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения, в соответствии с ценами и условиями контракта. В дополнении №1 к контракту (в редакции дополнения №2) определен ассортимент товара, стоимость в Евро за 1 тонну, количество и условия поставки. Стоимость товара, указанная в инвойсе от 13.08.2009 №90732, соответствует стоимости, согласованной сторонами в дополнении к контракту.

Указанным условиям договора соответствуют пояснения Общества по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки. Как пояснил представитель заявителя, Общество осуществляло выбор товара по описанию, исходя из более выгодных условий покупки товаров сравнительно с другими участниками рынка. Поставляемый товар Общество, независимо от его категорий, использовало в производстве в качестве сырья. Указание в контракте на поставку товара категорий «С» для дальнейшей промышленной переработки или для свободной реализации связано с оформлением ветеринарных сопроводительных документов при перемещении и транспортировке импортного мяса и мясосырья, предназначенного для реализации и переработки, по территории Российской Федерации в порядке, установленном Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 (зарегистрированными Минюстом России от 24.11.2006 N 8524).

Обществом были представлены таможенному органу ответ Отраслевой общественной организации «Северо-Западная Мясная Ассоциация» на заявку о мониторинге мировых цен по закупке мясопродукции, Отчет №379 от 29.05.2009 Торгово-промышленной палаты Псковской области об оценке рыночной стоимости товара «замороженное мясо и мясопродукты» на международном рынке для таможенного оформления, Экспертное заключение Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты №154-06-04875-09 от 29.05.2009 по определению стоимости товара «замороженное мясо и мясная продукция, согласно которым цена ввезенного мяса соответствует диапазону цен на аналогичную продукцию на мировом рынке, средней контрактной цене.

Суду дополнительно представлено Экспертное заключение Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты№154-06-13511/5-09 от 24.12.2009, подтверждающее соответствие таможенной стоимости ввезенного товара расчетной таможенной стоимости.

Условия поставки товара определены в дополнении №1 к контракту от 14.04.2009 №1404/09 как EXW – адрес загрузки (Инкотермс 90). Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца. Из пункта 1.1 дополнительного соглашения №1-10 к договору на оказание транспортных услуг №0709-1 от 03.05.2007 следует, что Общество (заказчик) и предприниматель Дайнюс Галкис (Литва) (исполнитель) договорились о том, что исполнитель обеспечивает доставку груза заказчика на условиях EXW (нанимает транспорт, оплачивает маршрут движения, оплачивает погрузочные работы, оплачивает все расходы, связанные с экспортным таможенным оформлением и т.п.) из стран ЕС до г.Великие Луки (Россия). Заказчик берет на себя обязательство оплатить услуги, согласно выставленным исполнителем счетам-инвойсам. Из пункта 4.3 договора №0709-1 от 03.05.2007 следует, что в случае возникновения дополнительных расходов, связанных с осуществлением перевозки, сверх оговоренной сторонами в заявке стоимости, заказчик и исполнитель отдельно согласовывают включение этих расходов в стоимость перевозки. Из инвойса от 22.08.2009 №431-1Е, представленного Обществом таможенному органу, усматривается, что он выставлен на оплату услуг по доставке груза из г. Барселона (Испания) до г. Великие Луки на основании контракта №0709-1, что согласуется с местом нахождения грузоотправителя и грузополучателя.

В материалы дела представлены ответ предпринимателя Дайнюса Галкиса от 25.12.2009 на запрос Общества об уточнении структуры транспортных расходов по доставке товаров и направлении в адрес Общества калькуляции транспортно-экспедиционных услуг, в котором перевозчик ссылается на отсутствие у него обязанности по составлению калькуляции, сметы и тому подобных расчетов, сообщает о соответствии согласованной сторонами стоимости услуг уровню цен на подобные услуги и подтверждает необходимость указания дополнительных расходов только при их наличии. Доказательств наличия дополнительных расходов, связанных с осуществлением перевозки, сверх оговоренной сторонами в заявке стоимости транспортных услуг ответчик не представил.

Довод таможенного орган о непредставлении декларантом всех дополнительно запрошенных у него документов судом не принимается, поскольку указанное не может служить единственным правовым основанием для отказа Обществу в применении избранного им метода определения таможенной стоимости. Кроме того, декларант не отказывался представлять запрошенные документы и сведения, а ссылался на отсутствие возможности их представить.

Таким образом, суд считает, что Себежская таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не Установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

При этом различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не свидетельствуют о недействительности документов, представленных заявителем и (или) фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений. Вывод о существенной разнице стоимости услуг по перевозке по одному маршруту документально не подтвержден.

Помимо этого, в качестве основы для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара ответчик применил третий метод (стоимость сделки с однородными товарами) и данные ГТД №10127040/030709/0008602.

Суд полагает, что применение данной ценовой информации в качестве основы для определения таможенной стоимости ввезенного товара, является необоснованным.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с частью 2 статьи 21 Закона о таможенном тарифе используется стоимость сделки с однородными товарами, проданным Ф.И.О. (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Таким образом, одним из факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки и оплаты, уровень продажи.

Данных о то Ф.И.О. (оптовом, розничном и ином) были проданы однородные товары, таможенный орган суду не представил. Также не представил данных, свидетельствующих об условиях формирования цены по ценовой информации, является ли экспортер перерабатывающим предприятием либо осуществляет лишь торгово-закупочную деятельность.

Кроме того, таможня не доказала наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможность применения 2 метода определения таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10225040/260809/0000720, следует признать незаконными как не соответствующие статьям 12 и 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконными действия Себежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10225040/260809/0000720, оформленной Открытым акционерным обществом «Великолукский мясокомбинат», как не соответствующие статьям 12 и 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе».

Взыскать с Себежской таможни в пользу Открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист.

На Решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья *.*. Леднева