Судебная практика

Решение от 16 марта 2010 года № А59-426/2010. По делу А59-426/2010. Республика Саха.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-426/2010

16 марта 2010 года

Резолютивная часть решения от 16.03.2010. Полный текст решения изготовлен 16.03.2010.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белоусова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоусовым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невельская управляющая компания» к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2009 № 124 о назначении административного наказания,

при участии:

от ООО «Невельская управляющая компания» – Ахметшиной *.*. по доверенности от 09.07.2009 № 2Д,



от УГПН ГУ МЧС России по Сахалинской области – Муравьева *.*. по доверенности от 09.03.2010 № 1819,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невельская коммунальная компания» (далее – общество, ООО «Невельская коммунальная компания) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с жалобой на Решение УГПН ГУ МЧС России по Сахалинской области от 05.11.2009 (далее – управление, административный орган), которым Постановление управления от 14.10.2009 № 124 о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба общества на данное Постановление без удовлетворения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 22.01.2010 материалы административного производства по жалобе общества переданы для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением суда от 04.02.2010 возбуждено производство по настоящему делу, в ходе которого общество переоформило жалобу в заявление, согласно которому просило суд отменить Решение по жалобе на Постановление № 124 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору в отношении ООО «Невельская коммунальная компания», и производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований ООО «Невельская коммунальная компания» указало, что в действиях общества отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества, дополнив в порядке ст.49 АПК РФ предмет спора, просил суд признать незаконными и отменить Постановление управления от 14.10.2009 № 124, которым ООО «Невельская коммунальная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и на общество наложен штраф в размере 10 000 руб., а также Решение от 05.11.2009 по жалобе на Постановление от 14.10.2009 №124 о назначении административного наказания. Производство по делу прекратить.

Полагал, что в вину ООО «Невельская коммунальная компания» не может быть постановлено нарушение требований п. 57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, выразившееся в использовании провода АППВ со следами оплавления изол Ф.И.О. площадке 5 этажа дома № 53 по ул. Яна Фабрициуса в г.Невельске. Установленный факт оплавления изоляции является последствием отключения от приборов учета электрической энергии граждан – неплательщиков. При этом функции отключения от приборов учета данных граждан осуществляет ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго», в связи с чем, общество не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Выявленный в ходе проверки факт затекания атмосферных осадков на электрическую проводку в кв. 104 названного дома не оспаривал. Вместе с тем, указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления данное нарушение обществом было устранено. При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Невельская коммунальная компания» к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заявил ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, мотивировав его пропуск уважительными причинами, к которым отнес обжалование постановления управления в вышестоящий орган и в суд общей юрисдикции.



Административный орган отзыв на заявление не представил, его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая доводы общества необоснованными. Полагал, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают совершенное ООО «Невельская коммунальная компания» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, общество законно, в установленном Кодексом порядке, привлечено к административной ответственности по данной норме Кодекса. Вопрос о восстановлении срока подачи заявления оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2010 до 11 час. 00 мин.

Заслушав представителей общества и административного органа, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением гражданки Морозовой *.*. управлением на основании распоряжения от 22.09.2009 №124 проведена проверка по факту попадания атмосферных осадков через крышу на электропроводку в квартире расположенной по адресу: г. Невельск, ул. Яна Фабрициуса, 53 – 104, в ходе которой установлено, что обслуживающей данный дом организацией - ООО «Невельская управляющая компания», допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003 № 4838, далее – Правила пожарной безопасности), а име Ф.И.О. площадке пятого этажа допускается использование провода АППВ со следами оплавления изоляции; в помещении кухни проверяемой квартиры происходит затекание атмосферных осадков на электрическую проводку.

По результатам проверки составлены: акт от 02.10.2009 № 124 и протокол от 09.10.2009 № 124 об административном правонарушении, на основании которых, а также иных материалов административного производства, 14.10.2009 управлением вынесено Постановление № 124 о привлечении ООО «Невельская коммунальная компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Решением управления от 05.11.2009 данное Постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с позицией управления, ООО «Невельская коммунальная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом дополнения предмета спора).

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд находит заявление общества не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, что предусмотрено частью 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п. 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Кроме того, п. 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно представленному обществом договору управления многоквартирным домом от 10.06.2006 № 1 Администрацией Невельского муниципального района (Заказчик) ООО «Невельская управляющая компания» (Исполнитель) передан в управление жилищный фонд согласно Приложению № 1. При этом, Исполнитель обязуется оказать услуги по организации содержания и ремонта общего имущества домов, в том числе дома № 53 по ул.Яна Фабрициуса в г. Невельске (п. 1.1 договора).

В состав общего имущества дома входят межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердак, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения (п. 1.2.2 договора).

Пунктом 57 Правил пожарной безопасности установлено, что проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается, в том числе, использовать приемники электрической энергии (электроприемники) в условиях, не соответствующих требованиям инструкций организаций-изготовителей, или приемники, имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией по эксплуатации могут привести к пожару, а также эксплуатировать электропровода и кабели с поврежденной или потерявшей защитные свойства изоляцией (п. 60 Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде взыскания штрафа с юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности: актом от 02.10.2009 № 124 и протоколом от 09.10.2009, а также договором от 10.06.2006 № 1, что многоквартирный дом, расположенные в г. Невельске по адресу: ул. Яна Фабрициуса, 53, находится на обслуживании ООО «Невельская управляющая компания». Данный факт представителем общества в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества, выразившихся в нарушении Правил пожарной безопасно Ф.И.О. площадке пятого этажа допускается использование провода АППВ со следами оплавления изоляции; в помещении кухни проверяемой квартиры происходит затекание атмосферных осадков на электрическую проводку) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным привлечение ООО «Невельская коммунальная компания» к административной ответственности по указанной норме Кодекса, поскольку ст. 2.1 КоАП РФ в качестве одного из субъектов административного правонарушения признается юридическое лицо. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Довод ООО «Невельская управляющая компания» о том, что в вину обществу не может быть постановлено нарушение требований п. 57 Правил пожарной безопасности, выразившееся в использовании провода АППВ со следами оплавления изол Ф.И.О. площадке 5 этажа дома № 53 ул. Яна Фабрициуса в г. Невельске суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ ООО «Невельская управляющая компания» не представлены доказательства того, что установленный факт оплавления изоляции является последствием отключения ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» от приборов учета электрической энергии граждан – неплательщиков. Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выявленное нарушение возникло ввиду деятельности иных лиц, а общество в свою очередь приняло достаточные и полные меры по недопущению данного нарушения.

Судом не может быть принят во внимание и довод ООО «Невельская управляющая компания» о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для разрешения вопроса об ответственности ввиду устранения затекания атмосферных осадков на электрическую проводку в кв.104 обозначенного дома. Данное обстоятельство в силу положений административного законодательства не может быть отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представленные ООО «Невельская управляющая компания» акты о приеме выполненных работ от июня, июля 2008 года, сентября 2009 года не могут свидетельствовать о принятии обществом полных и достаточных мер по надлежащему содержанию общего имущества дома № 53 по ул. Яна Фабрициуса в г. Невельске. При этом нарушение, выразившееся в затекании атмосферных осадков на электрическую проводку в кв. 104 данного дома выявлено управлением 02.10.2009. Соответствующие работы по ремонту кровли дома обществом выполнены 06.10.2009.

Исследовав установленный КоАП РФ порядок возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного производства, суд не находит нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представителем ООО «Невельская управляющая компания» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. Суд находит причины пропуска срока обществом уважительными и удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что Решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Невельская коммунальная компания» срок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Невельская управляющая компания» к Управлению государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 14 октября 2009 года № 124 о назначении административного наказания, решения от 05 ноября 2009 года по жалобе на Постановление от 14 октября 2009 года №124 о назначении административного наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Белоусов