Судебная практика

Решение от 2010-03-12 №А45-29100/2009. По делу А45-29100/2009. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

Тел. 269-38-24, факс 206-31-41

www.novosib.arbitr.ru

e-mail: info@arbitr-nso.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Решение

г. Новосибирск 12 марта 2010 года. Дело № А45-29100/2009-2010

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2010 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Буровой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Буровой *.*. ,



рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс Восток»

к индивидуальному предприним Ф.И.О. br>
о взыскании 54470 руб.00 коп. в присутствии представителей сторон: от истца: Летягин *.*. по доверенности от 08.02.2010г. от ответчика: Вайгель *.*. по доверенности от 13.01.2010г..

Установил:

Закрытое акционерное общество «СЛК-Моторс Восток» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предприним Ф.И.О. задолженности в размере 54470 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец выполнил для ответчика работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, принадлежащего ответчику; однако стоимость выполненных работ и поставленных запасных частей к автомобилю ответчиком не оплачена, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением погасить задолженность в размере 54470 руб. 00 коп.; ответчик оставил претензию без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, указав, что Решением Центрального районного суда г. Новосибирска установлено, что ремонт автомобиля осуществлен истцом безвозмездно.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «СЛК-Моторс Восток» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Ериным *.*. (покупатель) был заключен договор разовой купли – продажи запчастей и аксессуаров на сумму 51500 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 09.11.2007г. и товарной накладной № 1213 от 09.11.2007 года, а также истцом выполнены работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 2970 руб. от 09.11.2007г.

Указанные документы подписаны индивидуальным предпринимателем Ериным *.*. и скреплены печатью.

Оплата за поставленный товар и выполненные ремонтные работы в общей сумме 54470 руб. ответчиком не произведена.



Ссылка ответчика в обоснование довода о безвозмездном выполнении истцом ремонтных работ на Решение Центрального районного суда г. Новосибирска судом отклоняется как несостоятельная, так как из данного решения суда не усматривается, что ответчику были безвозмездно поставлены запчасти к автомобилю по товарной накладной № 1213 от 09.11.2007г. на сумму 51500 руб. и выполнены ремонтные работы на сумму 2970 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, ответчиком документально обоснованных возражений в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании задолженности признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

От истца поступило письменное заявление о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом и общество с ограниченной ответственностью «Финансовый сервис-Восток» заключен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2009г., согласно которому ООО «Финансовый сервис-Восток» осуществляет представительство интересов ЗАО «СЛК-Моторс Восток» в Арбитражном суде Новосибирской области при рассмотрении по существу искового заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя Ерина *.*. задолженности по выполненным работам и оказанным услугам согласно акту выполненных работ от 09.11.2007г.

Пунктом 4.2 договора сторонами определено, что вознаграждение по договору составляет 6000 руб.

Стоимость услуг в размере 6000 руб. была оплачена истцом ООО «Финансовый сервис-Восток» 24.12.2009г., что подтверждается платежным поручением №39592.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «СЛК-Моторс Восток» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ“, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Судебные расходы подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по иску государственная пошлина в сумме 96 руб.04 коп.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.03.2010г. до 11.03.2010г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предприним Ф.И.О. 17.11.1966г. рождения, уроженца г. Новосибирска (зарегистрирован в ЕГРИП за №307540719300014) в пользу закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс Восток» задолженность в размере 54470 руб. 00 коп., государственную пошлину по иску в сумме 2134 руб.10 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «СЛК-Моторс Восток» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 96 руб. 04 коп.

Справку на возврат госпошлины и исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Бурова