Судебная практика

Решение от 2010-03-11 №А45-1903/2010. По делу А45-1903/2010. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6

Решение

дело № А45-1903/2010

резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2010 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Поляковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (город Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЗТА-Сибирь» (город Новосибирск)

третье лицо Волосевич Сергей Викторович (город Новосибирск)



о признании недействительной государственной регистрации

при участии представителей

заявителя: Красных *.*. по доверенности от 24.03.2009, служебное удостоверение УР № 638695 действительно до 31.12.2014

заинтересованного лица: не явился, извещён

третьего лица: не явился, извещён

Установилинспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительных документы общества с ограниченной ответственностью «ВЗТА-Сибирь» (номер 2065402010210), а также вносимых в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (номер 2065402010232).

По мнению заявителя, регистрация изменений была произведена на основании недостоверных сведений в отношении участника и директора общества, поскольку намерения осуществлять предпринимате Ф.И.О. Сергея указанного в представленных на государственную регистрацию документах в качестве учредителя и директора, не было, что подтверждается соответствующим протоколом допроса.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЗТА-Сибирь» и Волосевич Сергей Викторович, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявления, исследовав обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.



Общество с ограниченной ответственностью «ВЗТА-Сибирь» было зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службой по Заельцовскому району города Новосибирска 22.12.2003.

В связи с заключением 10.02.2006 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ВЗТА-Сибирь» Волосевич Сергей Викторович стал единственным участником указанного общества.

15.02.2006 налоговым органом на основании заявле Ф.И.О. были приняты Решение № 484 о государственной регистрации изменений, вносимых учредительные документы юридического лица, и Решение № 485 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества. В соответствии с изменениями единственным участником общества и его директором стал Волосевич Сергей Викторович.

В рамках осуществления мероприятий налогового контроля должностным лицом налогового органа был проведён доп Ф.И.О. который сообщил, что никаких организаций не учреждал, руководителем юридических лиц не является. Результаты допроса оформлены протоколом допроса свидетеля от 16.09.2009.

Налоговый орган, полагая, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений об участнике и руководителе общества является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «ВЗТА-Сибирь», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 4 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из подпункта «д» пункта 1 статьи 5 названного закона следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

По правилу статьи 17 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

Решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, все указанные документы для регистрации изменений в налоговый орган были представлены.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьёй 23 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», изменения были зарегистрированы налоговым органом и внесены в реестр юридических лиц.

Отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации изменений на момент её осуществления означает, что государственная регистрация была произведена правомерно в соответствии с законодательством.

Учитывая установленный законом уведомительный характер регистрации вносимых в учредительные документы изменений, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в подаваемом в налоговый орган заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Факт представлен Ф.И.О. в инспекцию Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, полного пакета необходимых документов заявителем не оспаривается.

Таким образом, правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, у налогового органа не имелось.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2009 № 325/09, признание судом недействительной государственной регистрации не может рассматриваться в качестве правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению налогового органа, сведений о юридическом лице.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 25 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную.

В частности, частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц, в том числе за предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях если такое предоставление предусмотрено законом, а также за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Одних только показаний руководителя общества о том, что он не подавал в налоговый орган заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и не является его законным представителем, недостаточно для признания установленным факта регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по подложным документам, или вывода о том, что данное лицо не является руководителем данной организации.

Доводы указанного лица могут быть расценены как попытка ухода от ответственности перед кредиторами общества, поскольку установленная законом процедура ликвидации юридических лиц предполагает удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе осуществление расчётов по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем доказательств несоответствия оспариваемой государственной регистрации закону или иному нормативному правовому акту не представлено.

Также налоговый орган не доказал, каким образом оспариваемой государственной регистрацией нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа.

Отказывая инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска в удовлетворении заявленных требований, суд помимо изложенного не может не отметить того, что требования о признании недействительной государственной регистрации соответствующих изменений в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЗТА-Сибирь» не могут быть предъявлены к обществу, поскольку Решение о регистрации оно не принимало и действий, связанных с государственной регистрацией, как регистрирующий орган не осуществляло. По существу инспекцией оспариваются свои же действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

Решил:

СУДЬЯ *.*. ПОЛЯКОВА