Судебная практика

Решение от 16 марта 2010 года № А72-2339/2009. По делу А72-2339/2009. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение

г.Ульяновск

16.03.2010 Дело № А72-2339/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2010

Полный текст решения изготовлен 16.03.2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи *.*. Спириной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Анискиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Специализированный потребительский кооператив «Симбирский автомобильный дом», г.Димитровград

к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания», г.Ульяновск

о взыскании 360430 руб. 40 коп.



третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

открытое акционерное общество «АвтоВАЗбанк» (филиал в г.Димитровграде), г. Димитровград

Фиркат Викафович Санатуллов, г. Новоульяновск, с. Криуши,

общество с ограниченной ответственностью «Картал», г. Ульяновск

при участии в заседании:

от истца – *.*. Пахомова, доверенность от 10.06.2009, паспорт

от ответчика – *.*. Воробьев, доверенность от 12.01.2010, паспорт

третьих лиц - не явились, уведомлены

Установил:

Специализированный потребительский кооператив «Симбирский автомобильный дом», г.Димитровград обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Ульяновскому филиалу открытого акционерного общества «Московская страховая компания», г.Ульяновск, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 360430 руб. 40 коп.



Ответчик исковые требования не признал, представил Положение об Ульяновском филиале открытого акционерного общества «Московская страховая компания», согласно которому не является юридическим лицом.

Определением от 07.04.2009 суд, на основании ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Московская страховая компания», открытое акционерное общество «АвтоВАЗбанк» (филиал в г.Димитровграде) Ф.И.О. (г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Кирова, д.1а, кв.1).

Определением от 27.04.2009 суд, с согласия истца, произвел замену ненадлежащего ответчика - Ульяновский филиал открытого акционерного общества «Московская страховая компания», на надлежащего ответчика - открытое акционерное общество «Московская страховая компания», исключив его из числа третьих лиц.

В судебном заседании 27.04.2009 истец заявил ходатайство, просил взыскать с ответчика в пользу СПК «Симбирский автомобильный дом» проценты за просрочку уплаты суммы ущерба, причиненного ДТП от 28.08.2008.

Определением от 21.05.2009, на основании ст. 49 АПК РФ, суд оставил без удовлетворения ходатайство истца, поскольку требования о взыскании неустойки является самостоятельным требованием, изначально в исковом заявлении не заявлялись.

В судебное заседание ответчик представил подлинный отчет № 0264, согласно которому стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составляет 146 115 руб. Согласно копии отчета № 0264, представленной истцом, данная стоимость составляет 360430 руб. 40 коп. Отчеты составлены ООО «Картал».

Определением от 21.05.2009, на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Картал».

Истец в судебном заседании обратился с заявлением, просил провести экспертизу по определению ущерба, причиненного ДТП от 28.08.2008 автомашины HYNDAI TUCSON регистрационный номер Р723АС73, принадлежащий на праве собственности СПК «Симбирский автомобильный дом».

Определением от 06.07.2009 ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено. Производство экспертизы поручено ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

Письмом от 20.08.2009 № 03-1975-1111 ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы суду сообщение о невозможности дать заключение от 19.08.2009 № 1111/03-3 по делу № А72-2339/2009.

Определением от 03.09.2009, в соответствии со ст. 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновил производство по делу.

Истец в судебном заседании вновь обратился с заявлением о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению ущерба, причиненного ДТП от 28.08.2008 автомашины HYNDAI TUCSON регистрационный номер Р723АС73, принадлежащий на праве собственности СПК «Симбирский автомобильный дом». Просил поручить проведение экспертизы ГУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

Определением от 28.09.2009 ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

12.11.2009 в адрес суда поступило заключение эксперта и счет за проведение автотехнической экспертизы.

Определением от 19.11.2009 производство по делу возобновлено.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик предъявленные требования не признал.

Приглашенный в судебное заседание эксперт ответил на вопросы суда и сторон.

Определением от 23.12.2009 суд назначил дополнительную судебную экспертизу и приостановил производство по делу.

Определением от 11.02.2010 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения эксперта.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, истребованные судом документы, возражения по существу заявленных требований не представили.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся документам.

Изучив представленные документы, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 08 февраля 2008 года между Ульяновским филиалом «Московская страховая компания» (Страховщик) и СПК «Симбирский автомобильный дом» (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования автомобиля HYNDAI TUCSON, 2004 года регистрационный номер Р 723 АС 73 и была оплачена страховая премия в размере 38396 рублей (полное автокаско) (т. 1 л.д. 32).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сто (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) наступлении события предусмотренного в договоре события (страхового случ? возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользе которого заключ договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интереса страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договор суммы (страховой суммы).

Согласно п. 16.3 договора форма выплаты страхового возмещения производится на основании калькуляции Страховщика без учета износа запасных частей ТС.

28 августа 2008 года в 22 часа 10 минут на автодороге Сухая Терешка – Средняя Терешка произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомашины HYNDAI TUCSON по Ф.И.О. Санатуллова, что подтверждается справкой о ДТП (т. 1 л.д. 33).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.08.2008 *.*. Санатуллов, управляя а/м, нарушил правила расположения т/с на проезжей части и допустил опрокидывание в левый кювет. В результате ДТП а/ м получила механические повреждения, пострадавших нет, п. 2.7. ПДД РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 360 430 руб., представив в обоснование своего требования отчет от 08.09.2008 № 0264 о рыночной стоимости обязательного возмещения убытков в результате ДТП (т. 1л.д. 34).

Платежным поручением от 06.04.2009 № 424 ответчик перечислил на расчетный счет истца 146 115 руб. 60 коп. – страховое возмещение по полису 0401-73-1186999 от 08.02.2008 (т. 1 л.д. 125).

В судебном заседании ответчик пояснил, что сумма перечислена в соответствии с отчетом № 0264 о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП (т. 1 л.д. 96).

При этом ответчик пояснил суду, что при ДТП от 20.02.2008 с участием данного автомобиля, согласно акту осмотра от 06.03.2008 на автомобиле, отражены идентичные повреждения, повреждениям от ДТП 28 августа 2008 г.

Вследствие того, что СПК «САД» не предоставил данный автомобиль для осмотра страховщику после ремонта, согласно п.п. 10.4.1. ОАО «МСК» не несет ответственности за поврежденные детали, отраженные в акте осмотра от 08.09.2008.

Страховой компанией была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта т/с HYNDAI TUCSОN за минусом повреждений прошлого ДТП, ответственность за которые страховая компания не несет. Стоимость восстановительного ремонта по данному страховому случаю составила 146 115 руб. 60 коп.

Письмом от 27.03.2008 № 250 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, не признав повреждения по результатам ДТП 20.02.2008 страховым случаем, поскольку, в силу п. 2.2.12. Правил, не являются страховыми случаями и не возмещаются убытки, произошедшие в результате управления застрахованным ТС лицом в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения, либо под «действием психотропных препаратов или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС (т. 1 л.д. 69).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.02.2008 73 АО 502558 водитель *.*. Шеламыдов, управляя а/м HYNDAI г/н Р723АС 73, не выполнил законное требование сотрудника милиции об остановке ТС (т. 1 л.д. 63).

Согласно протоколу об административном правонарушении 73 АО 502559 водитель *.*. Шеламыдов, управляя а/м HYNDAI г/н Р723АС 73 в резким запахом алкоголя изо рта отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, о нахождении в состоянии опьянения в присутствии понятых.

При данных обстоятельствах суд не принимает доводы истца о том, что денежные средства 146 115 руб. 60 руб. расценены им как возмещение ущерба по ДТП от 20.02.2008.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателю), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручены страхователю при заключении договора правил страхования должно удостоверено записью в договоре.

Согласно п.п. 10.4.1. Правил страхования при установлении повреждении, полученных в течении действия договора страхователь обязан представить отремонтированное транспортное средство для осмотра страховщику, в противном случае ОАО «МСК» не несет ответственность за детали, которые были отмечены как поврежденные в акте осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства.

В ДТП от 20.02.2008 с участием данного автомобиля, согласно акту осмотра от 06.03.2008, на автомобиле указаны повреждения, идентичные повреждениям от ДТП 28 августа 2008 г.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 10.11.2009

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUSCON, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KM8JN72D15U066258, р.з. Р 723 АС 73, в ценах на момент проведения экспертизы составляет:

без учета износа - 343 609,31 руб. (Триста сорок три тысячи шестьсот девять руб. 31 коп.);

с учетом износа - 289 442,67 руб. (Двести восемьдесят девять тысяч четыреста сорок два руб. 67 коп.).

На а/м HYNDAI TUSCON, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KM8JN72D15U066258, р.з. Р 723 АС 73 капот, переднее правое крыло, передней бампер (справа), накладка декоративная переднего правого крыла, правая блок-фара, «фонарь, на переднем бампере справа» подвергались ремонту (были замены).

Решить тот же вопрос в отношении решетки радиатора, правого переднего подкрылка, стекла ветрового окна и «оборудования с правой стороны под капотом» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUSCON, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KM8JN72D15U066258, р.з. Р 723 АС 73, без учета повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 06.03.2008, в ценах на момент проведения экспертизы составляет:

без учета износа - 141 296,87 руб. (Сто сорок одна тысяча двести девяносто шесть руб. 87 коп.);

с учетом износа - 136 286,69 руб. (Сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят шесть руб. 69 коп.).

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 04.02.2010 определить величину ущерба, причиненного а/м HYNDAI TUSCON, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KM8JN72D15U066258, р.з. Р 723 АС 73, при ДТП от 28.087.2008 года по состоянию на момент этого ДТП, то есть на 28.08.2008 года, не представилось возможным, поскольку в ГУ УЛСЭ сведения о стоимости запасных частей не архивируются.

Стоимость восстановительного ремонта на автомобиле HYNDAI TUSCON, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) KM8JN72D15U066258, р.з. Р 723 АС 73, после второго ДТП (28.08.2008 года) повреждений частей, указанных в п.2 выводов, содержащихся в заключении эксперта (№№1533/03-3, 1533.1/03-3), а именно: «капот, переднее правое крыло, передний бампер (справа), накладка декоративная переднего правого крыла, правая блок-фара, «фонарь на переднем бампере справа» (перечень согласно тексту вопроса), в ценах на момент проведения экспертизы составляет:

без учета износа - 57 651,09 руб. (Пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один руб.09 коп.);

с учетом износа - 48 967,92 руб. (Сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь руб.92 коп.)

При данных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 52832 руб. 32 коп., из расчета 141 296 руб. 87 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 06.03.2009 после ДТП 20.02.2008 без учета износа) + 57 651 руб. 09 коп. – (стоимость восстановительного ремонта поврежденных частей, указанных в п. 2 выводов, содержащихся в заключении эксперта от 10.11.2009 без учета износа) – 146 115 руб. 60 коп. (сумма, перечисленная ответчиком по платежному поручению от 06.04.2009 №424).

В соответствии с п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств реального ремонта автомобиля, кроме тех деталей, которые, по заключению эксперта, подвергались ремонту (были заменены). Также истец не представил суду доказательств предъявления ответчику отремонтированного автомобиля.

Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В том числе, на ответчика следует возложить расходы по госпошлине в части 146 115 руб. 67 коп., которые перечислены ответчиком 06.04.2009, т.е. после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно счету от 11.11.2009 № 107 стоимость экспертизы составляет 6026 руб. (т.2 л.д. 94).

Расходы за проведение экспертизы также следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом на депозитный счет суда за проведение экспертизы перечислено 9039 руб. 00 коп. по платежному поручению от 06.07.2009 № 924 (т. 2 л.д. 14) и 6561 руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.10.2009 № 1404 (т. 2 л.д. 64).

Руководствуясь статьями 110, 148, 150, 151, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, Арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Московская страховая компания», г.Москва, в лице Ульяновского филиала ОАО «МСК», г. Ульяновск, в пользу специализированного потребительского кооператива «Симбирский Автомобильный Дом», г. Димитровград Ульяновской области, 52832 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать два) руб. 36 коп. – в возмещение ущерба, в возмещение расходов на производство экспертизы 3326 руб. 35 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 4807 (четыре тысячи восемьсот семь) руб. 15 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Специализированному потребительскому кооперативу «Симбирский Автомобильный Дом», г. Димитровград Ульяновской области вернуть с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области излишне перечисленные денежные средства за проведение экспертизы в сумме 9574 (девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия.

Решение суда может быть обжаловано: в течение ме­сяца после принятия решения путем подачи апелляци­онной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья *.*. Спирина