Судебная практика

Решение от 2010-03-16 №А46-287/2010. По делу А46-287/2010. Омская область.

Решение

г. Омск Дело

16 марта 2010 г. № А46-287/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2010 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Штаненко *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей Штаненко *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект»

к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №7»

о взыскании 359 360 руб. 41 коп.

В заседании приняли участие:



от истца – не явились, извещены;

от ответчика – Попелышев *.*. по доверенности от 12.02.2010г. (личность удостоверена паспортом);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №7» о взыскании 291 293 руб. 14 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 68 067 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве возражений по существу исковых требований не заявил, ходатайствовал об уменьшении взыскиваемых процентов в связи с тяжелым финансовым положением организации

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд Установил, что за период фактически сложившихся между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест №7» отношений по поставке товара истец поставил ответчику товар на сумму 300 040 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными №0135 от 08.05.2007г. на сумму 35 889 руб., № 0205 от 13.06.2007г. на сумму 111 014 руб., № 0207 от 13.06.2007г. на сумму 37 168 руб., № 0209 от 15.06.2007г. на сумму 40 937 руб., № 0276 от 14.08.2007г. на сумму 11 730 руб., а также оплатой по произведенному взаимозачету на сумму 63 302 руб. 30 коп. от 19.06.2007г. (платежное поручение №237 от 19.06.2007г.).

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 291 293 руб. 14 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.



Поскольку представленные накладные содержат все реквизиты, позволяющие определить ассортимент, количество, стоимость поставленной продукции, продавца и покупателя, то между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи, по которым ответчик должен произвести оплату на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 68 067 руб. 27 коп. за период с 16.05.2007г. по 10.12.2009г. (учитывая поэтапное возникновение задолженности и частичную оплату долга) по учетным ставкам ЦБ РФ, существовавшим в период начисления процентов..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец обратился в суд с настоящим иском 18 декабря 2009г., о чем свидетельствует штамп отделения связи на конверте. Согласно Указанию банка России от 24.11.2009г. № 2336-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент подачи искового заявления действовала ставка рефинансирования 9,0% годовых. Согласно Указанию ЦБ РФ от 19.02.2009г. № 2399-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент вынесения решения действует ставка 8,5%, в связи с чем у суда отсутствуют основания взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных исходя из ставки рефинансирования выше 9%.

Суд, руководствуясь п.1 ст. 395 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить требование истца, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска (9 %).

С учетом указанного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2007г. по 10.12.2009г. (учитывая поэтапное возникновение задолженности и частичную оплату долга) составляет 55 742 руб. 12 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 347 035 руб. 26 коп. (291 293 руб. 14 коп. задолженности + 55 742 руб. 12 коп. процентов).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

Решил:

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Штаненко