Судебная практика

Решение от 2010-03-15 №А79-13619/2009. По делу А79-13619/2009. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-13619/2009

15 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Альянс“

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, 10

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. М. Павлова, 32-124



о взыскании 858 193 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца: Александрова *.*. по доверенности от 23.11.2009 года,

от ответчика: Ефимова *.*. по доверенности от 05.01.2009 года,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Альянс“ (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. (далее ответчик) о взыскании 802 300 руб. 00 коп. долга, 55 893 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.02.2009 года по 17.11.2009 года и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по договорам купли-продажи транспортных средств от 26.02.2009 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что соглашение от 26.02.2009 года не содержит перечня встречных обязательств.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что на сумму долга сторонами был произведен зачёт, что подтверждается Соглашением от 26.02.2009 года. Автотранспорт был передан в счет погашения долга по письму ответчика от 19.02.2009 года.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.



26.02.2009 года сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец – истец по делу обязался передать в собственность покупателя – ответчика по делу автотранспортные средства стоимостью 537 700 рублей, а покупатель принять и оплатить автотранспортные средства на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора стороны Определили, что оплата транспортных средств производится покупателем в момент передачи ему товара по акту приема-передачи.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели возможность иной формы оплаты товара, нежели в денежном выражении.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику, а последний принял обозначенные в договоре транспортные средства, что подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2009 года.

26.02.2009 года сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец – истец по делу обязался передать покупателю – ответчику по делу самоходную машину Погрузчик FG 15 Т 13, 2007 года выпуска, номер машины 132-01251, номер двигателя 021337X, цвет кузова – желтый, паспорт самоходной машины ТВ 055737 по цене 264 600 руб. 00 коп., а ответчик принять и оплатить товар в момент передачи транспортного средства покупателю по акту приема-передачи.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели возможность иной формы оплаты товара, чем денежными средствами.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по оплате переданного ответчику товара по договорам купли-продажи транспортных средств от 26.02.2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, в материалы дела представлены доказательства наличия встречного долга истца перед ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.01.2007 года сторонами заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автотранспортом, согласно которому перевозчик – ответчик по делу по заказу истца выполняет автомобильные перевозки грузов по территории Республик Чувашия и Марий Эл, а истец – заказчик обязуется данные услуги оплатить.

Согласно пункту 3.5 договора стороны Определили, что оплата оказанных услуг перевозчиком может быть произведена по согласованию сторон любым способом, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В период с 31.07.2007 года по 31.01.2009 года ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Факт задолженности истца перед ответчиком за оказанные транспортные услуги в период с 31.07.2007 года по 31.01.2009 года по договору от 03.01.2007 года отражен в актах сверок взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2007 года в размере 844 800 рублей, по состоянию на 31.12.2008 года в размере 1 305 600 рублей, по состоянию на 28.02.2009 года в размере 1 344 000 рублей.

Письмом от 19.02.2009 года ответчик предложил истцу в счет погашения задолженности по договору на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов автотранспортом от 03.01.2007 года передать ему в собственность транспортные средства, которые в дальнейшем были переданы ответчику по договорам купли-продажи от 26.02.2009 года.

В соответствие со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе по заключению договоров и их исполнению.

В силу статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Общая стоимость транспортных средств, переданных истцом ответчику по договорам от 26.02.2010 года, определена сторонами в сумме 802 300 руб. 00 коп.

26.02.2009 года стороны заключили соглашение о зачете взаимной задолженности в размере 802 300 руб. 00 коп.

Договора по купли-продажи транспортных средств от 26.02.2009 года предусматривают возможность оплаты товара по договору иным предусмотренным законом способом, нежели в денежном выражении.

Доказательств обжалования истцом сделок по купле-продаже транспортных средств от 26.02.2009 года и Соглашения о зачете взаимной задолженности от 26.02.2009 года на момент рассмотрения настоящего спора по существу в материалы дела не представлено.

Факт проведения взаимного зачета на спорную сумму подтверждается также актом сверки взаимных расчетов № Асв-П-Ц000002 от 28.02.2009 года, подписанного руководителями сторон.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате транспортных средств в рамках договоров купли-продажи от 26.02.2009 года в общей сумме 802 300 руб. 00 коп. прекращены отступным по правилам статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Альянс“ в доход Федерального бюджета Российской Федерации 15 081 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья *.*. Трусов