Судебная практика

Решение от 17 марта 2010 года № А60-58631/2009. По делу А60-58631/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

17 марта 2010 года Дело №А60-58631/2009-С 7

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой *.*. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58631/2009-С 7

по иску ООО «Страховая Компания «Согласие»

к Российскому Союзу Автостраховщиков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора : Мурзин *.*. , Бессонов *.*. , Мальцев *.*. , Молоков *.*.

о взыскании 104 019 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,



от ответчика : не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации компенсации в сумме 104 019 руб. 71 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая – повреждением застрахованного автомобиля марки Вольво ФН 12420 г.н. Е 166 КН 72, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.02.2009г. с участием автомобиля марки Вольво ФН 12420 г.н. Е 166 КН 72 под управлением водителя Мальцева *.*. , автомобиля марки Фред Лайнер г.н. Е 153 КР 96, п/прицеп Пактон ТЗ – 004 г.н. АР 2193 66 под управлением водителя Мурзина *.*. , виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Фред Лайнер Мурзин *.*. Гражданская ответственность в отношении данного автомобиля была застрахована в ООО «Страховая компания «УРАЛРОС», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

Ответчик в заседание не явился и возражений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

Между истцом и ООО «Бизнес-Прайс» заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Вольво ФН 12420 г.н. Е 166 КН 72 (полис № 08993/08 от 17.10.08г).

28.02.09г. на автодороге Москва-Уфа Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля марки Вольво ФН 12420 г.н. Е 166 КН 72 под управлением водителя Мальцева *.*. , автомобиля марки Фред Лайнер г.н. Е 153 КР 96, п/прицеп Пактон ТЗ – 004 г.н. АР 2193 66 под управлением водителя Мурзина *.*. Гражданская ответственность в отношении автомобиля Фред Лайнер г.н. Е 153 КР 96 с п/прицеп Пактон ТЗ – 004 г.н. АР 2193 66 застрахована ответчиком (полис ВВВ №0470671974, ВВВ №0470676492).

Из представленных в материалы дела документов (справка о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2009г., Постановление по делу об административном правонарушении от 28.02.2009г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Мурзиным *.*. п. 8.12. Правил дорожного движения, а именно: при движении задним ходом водитель автомобиля марки Фред Лайнер г.н. Е 153 КР 96 не учел безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Вольво ФН 12420 г.н. Е 166 КН 72.



Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво ФН 12420 г.н. Е 166 КН 72 причинены повреждения. 04.03.09. был произведен осмотр поврежденного автомобиля Вольво ФН 12420 г.н. Е 166 КН 72 независимым оценщиком – ООО «Эксперт Сервис» и о повреждениях составлен акт от 04.03.09г. Отраженные в указанном акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2009г.

На основе произведенного осмотра ООО «Эксперт Сервис» составлено заключение № 155 от 12.03.09г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 104 019 руб. 71 коп. (без учета износа), 57 223 руб. 33 коп. ( с учетом износа).

Истец выплатил страховое возмещение в размере 104 019 руб. 71 коп. (платежное поручение №759 от 30.03.09г.).

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам пункта 1 ст. 1079 ГК РФ.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют : вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора № 275 от 28.05.09 года у ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» отозвана лицензия С № 0599 66 от 23.04.07г. на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-14815/2009-С11 от 22.06.09г. ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Страховая компания «УРАЛРОС» с 18.06.09г. открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, с требованием о взыскании компенсационной выплаты.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик в заседание не явился и возражений по существу заявленных требований не представил.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.12.09г. N ВАС-14462/09, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Эксперт Сервис» № 155 от 12.03.09г. стоимость восстановительного ремонта составляет 104 019 руб. 71 коп. (без учета износа), 57 223 руб. 33 коп. ( с учетом износа).

В данном случае истец возместил страхователю ущерб в соответствии с заключением в размере 104 019 руб. 71 коп. (без учета процента износа).

Ответчик доказательств выплаты истцу компенсационной выплаты не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 57 223 руб. 33 коп. согласно заключению ООО «Эксперт Сервис» № 155 от 12.03.09г. с учетом износа.

Государственная пошлина в сумме 1 969 руб. 65 коп. в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Стрельникова