Судебная практика

Решение от 15 марта 2010 года № А53-29026/2009. По делу А53-29026/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«15» марта 2010. Дело № А 53-29026/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Еремина *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ереминым *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Администрации Егорлыкского района Ростовской области,

Администрации Объединенного сельского поселения Ростовской области, Бутенко Геннадий Стефанович



третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области

о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Терновский», расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Новая Деревня, ул. Деревенская, д. 52А, на 6 комнат: комнату №1 площадью 2,9 кв.м., комнату №2 площадью 48,4 кв.м., комнату №3 площадью 4,4 кв.м., комнату № 4 площадью 0,7 кв.м., комнату №5 площадью 7,9 кв.м., комнату № 6 площадью 9,1 кв.м., общей площадью 73,45 кв.м., Литер «А»,

при участии:

от истца: представитель Моисеева *.*. , доверенность 16.03.2009 № 61.1.6-05/93,

от ответчиков: не явились,

от третьи лиц: не явились,

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Егорлыкского района Ростовской области, Администрации Объединенного сельского поселения Ростовской области о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Терновский», расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Новая Деревня, ул. Деревенская, д. 52А, на 6 комнат: комнату №1 площадью 2,9 кв.м., комнату №2 площадью 48,4 кв.м., комнату №3 площадью 4,4 кв.м., комнату № 4 площадью 0,7 кв.м., комнату №5 площадью 7,9 кв.м., комнату № 6 площадью 9,1 кв.м., общей площадью 73,45 кв.м., Литер «А».

Определением суда от 25.02.2010 в качестве второго ответчика привлечен Бутенко Геннадий Стефанович.

Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи «Терновский» занимает спорное нежилое помещение. Данное помещение предоставлено в пользование истцу в 1967-х годах и используется им до настоящего времени исключительно для оказания услуг почтовой связи. Помещение, занимаемое отделением почтовой связи, как на момент разграничения государственной собственности, так и в настоящее время, является исключительно федеральной собственностью. Со ссылкой на статью 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» истец просит удовлетворить исковые требования.



Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Администрация Егорлыкского района Ростовской области, Администрация Объединенного сельского поселения Ростовской области, в представленных в отзывах на иск указали на то, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются собственниками спорного помещения. Администрация Егорлыкского района Ростовской области сообщила, что спорное помещение в реестре муниципальной собственности Егорлыкского района не состоит.

Бутенко Геннадий Стефанович факсимильной связью сообщил, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия. Ранее Бутенко *.*. указывал, на то, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 01.09.2002 является собственником здания, в котором расположены спорные комнаты.

Управление Росреестра по Ростовской области представлены сведения о том, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорный объект недвижимого имущества. Управлением Росреестра по Ростовской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

ТУ Росимущества в Ростовской области в представленном в материалы дела отзыве, поддерживает требования истца.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Управление федеральной почтовой связи Ростовской области является филиалом ФГУП «Почта России» и имеет отделение почтовой связи «Терновский», являющееся его структурным подразделением, расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Новая Деревня, ул. Деревенская, д.52А, общей площадью 73,4 кв.м., литер А.

Указанное отделение связи занимает спорное помещение с 1967-х года и использует его для оказания услуг почтовой связи, что подтверждается исторической справкой, справочником телефонной сети, алфавитным списком предприятий, справкой Администрации Объединенного сельского поселения, пояснительными, жителей х.Новая Деревня, копиями трудовых книжек работников почтового отделения. Эти документы свидетельствует о том, что отделение почтовой связи «Терновский» использует спорное помещение до 1991 года и оно никогда не выбывало из его владения. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В приложении №1 в качестве таких объектов, в частности, указаны предприятия связи. Согласно приложению 1 к названному Постановлению имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, относится исключительно к федеральной собственности.

Постановление Верховного Совета Российской Федерации, имеющее силу закона как акт высшего законодательного органа государства, направлено на защиту публичных интересов, то есть интересов общества, которые могут быть защищены с достаточной полнотой при условии, что к государственной федеральной собственности относятся не только сами предприятия, поименованные в приложении №1, но и имущество, принадлежащее им на момент разграничения объектов государственной собственности. По смыслу, придаваемому постановлению № 3020-1 правоприменительной практикой, принадлежность имущества соответствующему предприятию, осуществляющему владение и пользование им в целях обеспечения уставной деятельности, предполагается, а иное должно быть доказано.

При разрешении вопроса о разграничении собственности должен обеспечиваться принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения собственности использовалось отдельной государственной организацией в процессе своей деятельности, должно быть отнесено к одному уровню собственности в целом. В соответствии с этим правилом за государственной организацией должно закрепляться не только оборудование и иное движимое имущество, но и недвижимость, используемая этой организацией в процессе своей деятельности, т.е. государственная организация должна признаваться владельцем всего движимого и недвижимого имущества как единого имущественного комплекса. Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорные помещения, используемые для размещения отделения связи, должны закрепляться за организацией почтовой связи.


В силу статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» государственные учреждения, которые являются организациями федеральной почтовой связи, создаются на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Согласно статье 24 названного Закона средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.

ФГУП «Почта России» является федеральным государственным унитарным предприятием и создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р, что следует из Устава предприятия. Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками, принадлежит на праве хозяйственного ведения Предприятию и отражается на его самостоятельном балансе. Указанное условие Устава соответствует корреспонденции норм статей 113, 114, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих содержание права хозяйственного ведения и субъектный состав его носителей к числу которых, в частности, отнесены федеральные государственные унитарные предприятия.

Отделение почтовой связи является объектом почтовой связи, который состоит из зданий, сооружений, нежилых помещений и т.д., используемых для оказания услуг почтовой связи. Судом установлено, что спорное помещение, занимаемое почтовым отделением в настоящее время, на момент издания постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 находилось в его пользовании.

Устав ФГУП «Почта России» предусматривает нахождение всего имущества в хозяйственном ведении истца, а спорное помещение не выбывало из владения последнего. Факт невнесения имущества в реестр федеральной собственности само по себе не может подтвердить принадлежность данного имущества другому собственнику.

Таким образом, в процессе разграничения государственной собственности спорное помещение, используемое для размещения отделения почтовой связи, должно быть отнесено к федеральной собственности и закреплено за ФГУП «Почта России».

В процессе рассмотрения дела Бутенко *.*. заявил, что является собственником здания, в котором расположены спорные комнаты.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Право собственности, возникшее после вступление в законную силу ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежит обязательной регистрации и, следовательно, подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав. Бутенко *.*. соответствующих доказательств не предоставлено, а договор купли продажи нежилого помещения от 01.09.2002, справки СПК Калинина, Администрации сельского поселения не могут служить достаточным подтверждением права собственности Бутенко *.*. на спорное имущество.

Как указано выше, факт владения отделением связи спорным помещением до 1991 года, подтверждается исторической справкой, справочником телефонной сети, алфавитным списком предприятий, справкой Администрации Объединенного сельского поселения, пояснительными, жителей х.Новая Деревня, копиями трудовых книжек работников почтового отделения и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 в спорных нежилых помещениях располагалось предприятие связи. Поэтому, на основании пункта 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данные объекты, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности, и, следовательно, и не подлежали передаче иным лицам в силу закона.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное помещение и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияют на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято Решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества в силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Учитывая, что на момент создания ФГУП “Почта России“ спорное имущество находилось в его фактическом владении, с этого времени у предприятия и возникло право хозяйственного ведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на указанный в иске объект недвижимого имущества не является основанием для отклонения заявленных исковых требований, поскольку в данном случае факт его признания в судебном порядке предшествует факту такой регистрации.

Как следует из положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

При описанных обстоятельствах суд полагает требования ФГУП «Почта России» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальное участие Администрации Егорлыкского района Ростовской области, Администрации Объединенного сельского поселения Ростовской облас Ф.И.О. в качестве ответчиков и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности их действий, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи «Терновский», расположенное по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Новая Деревня, ул. Деревенская, д. 52 А, на 6 комнат: комнату №1 площадью 2,9 кв.м., комнату №2 площадью 48,4 кв.м., комнату №3 площадью 4,4 кв.м., комнату № 4 площадью 0,7 кв.м., комнату №5 площадью 7,9 кв.м., комнату № 6 площадью 9,1 кв.м., общей площадью 73,45 кв.м., Литер «А».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Еремин