Судебная практика

Решение от 2010-03-15 №А14-498/2010. По делу А14-498/2010. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело №А14-498/2010

« 15 » марта 2010 г. 11/1

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гумуржи *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Гумуржи *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП Удодова *.*.

к ИП Ситниковой *.*.

о взыскании основного долга в сумме 28 500 руб., неустойки в размере 9 860 руб. 58 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца: Иваницкая *.*. – представитель (доверенность № 36-02/053655 от 26.08.2008 г.);

от ответчика: не явились, извещен в установленном законом порядке



Установил:

Индивидуальный предприниматель Удодов Алексей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки № 891 от 09.12.2008 г., в сумме 28 500 руб. и неустойки за несвоевременную оплату товара в сумме 9 860 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования и просил взыскать с ответчика 25 000 руб. основного долга и неустойку в сумме 9 860 руб. 58 коп.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.03.2010 г. по 15.03.2010 г. (13 и 14 марта 2010 г. – выходные дни).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела следует, что 09.12.2008 г. истец и ответчик (стороны) заключили договор поставки № 891 (далее - договор № 891), в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) в собственность товар (далее - продукция), а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар по цене и иных условиях данного договора. Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу товара, а равно стоимость товара определяются на основании устных либо письменных заявок покупателя и фиксируются в товарно-транспортных накладных, оформляемых поставщиком и подписываемых сторонами, каждая из которых является неотъемлемой частью данного договора.



Согласно п. 3.1. договора № 891 покупатель обязан оплатить принятый товар по ценам, согласованным сторонами и указанным в товарно-транспортной накладной либо товарной накладной, наличными денежными средствами путем внесения в кассу поставщика или перечислением безналичных денежных средств на указанный в договоре расчетный счет поставщика не позднее 7 календарных дней со дня фактической приемки товара покупателем.

Договор заключен в форме и порядке, установленных пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение условий договора № 891 истец по товарным накладным № R0055449 от 21.09.2009 г. и № R0053424 от 11.09.2009 г. передал ответчику продукцию на сумму 61 743 руб. 26 коп.

Встречное обязательство по оплате полученной продукции ответчик исполнил частично на сумму 33 243 руб. 26 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате суммы задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 891, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах поставки (купли-продажи).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из положений договора № 891 (т.1, л.д. 8-9) и товарных накладных № R0055449 от 21.09.2009 г. и № R0053424 от 11.09.2009 г. (т. 1, л.д. 13-14 и 16-18) сторонами были согласованы наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость передаваемого товара, товар был принят без замечаний на сумму 61 743 руб. 26 коп.

Тем самым, обстоятельства выполнения истцом возложенных на него обязательств по договору № 891 подтверждаются материалами дела.

Ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 36 743 руб. 26 коп. (т. 1, л. д. 20-36, 47-49).

Представитель истца представил в судебное заседание приходные кассовые ордера № 7098 от 24.02.2010 г., № 8139 от 03.03.2010 г., № 5736 от 15.02.2010 г., № 6769 от 22.02.2010 г., № 4426 от 05.02.2010 г., № 5447 от 12.02.2010 г. об оплате ответчиком поставленного товара дополнительно на сумму 8 000 руб.

Доказательств оплаты переданного по договору № 891 товара в полном объеме суду первой инстанции ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора № 891 в части оплаты переданного истцом товара на сумму 17 000 руб. документально подтвержден, ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5.2. договора № 891 за просрочку оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату товара в размере 9 860 руб. 58 коп. за период с 19.09.2009 г. по 18.01.2010 г.

Размер неустойки подтвержден расчет истца.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате полученного товара и указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки, установленной пунктом 5.2. договора № 891.

Между тем, с учетом обстоятельств дела, высокого процента неустойки, соотношения размера подлежащей к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также размеров ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции считает возможным уменьшить ее размер до 775 руб. 06 коп.

В остальной части следует оставить исковые требования без удовлетворения.

При цене иска 34 860 руб. 58 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 394 руб. 42 коп.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 2866 от 18.01.2010 г. уплатил государственную пошлину в сумме 1 534 руб. 42 коп.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу 140 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с положениями статей 110 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом того, что ответчик добровольно частично удовлетворил требования истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 394 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимате Ф.И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. (ОГРН 304366134400208) в пользу индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ОГРН 304362528600022) 17 775 руб. 06 коп., в том числе 17 000 руб. основного долга и 775 руб. 06 коп. неустойки, а также 1 394 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (ОГРН 304362528600022) из федерального бюджета 140 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2866 от 18.01.2010 г. на сумму 1 534 руб. 42 коп.

Выдать индивидуальному предпринимате Ф.И.О. (ОГРН 304362528600022) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины и копию платежного поручения № 2866 от 18.01.2010 г.

Платежное поручение № 2866 от 18.01.2010 г. на сумму 1 534 руб. 42 коп. оставить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья *.*. Гумуржи