Судебная практика

Решение от 2010-03-16 №А57-2652/2010. По делу А57-2652/2010. Саратовская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации Решение

г. Саратов Дело № А57-2652/2010

16.03.2010 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Докунина *.*. , при участии помощника судьи Бариновой *.*. , ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Линейное УВД в аэропорту Шереметьево, г. Химки Московской области

к ООО «Развлекательный интернет центр»

о привлечении к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:



от заявителя – Аранович *.*. , по сл.удостоверению №ВДТ-9 № 005502 выдано до 15.04.2012г.

от лица, привлекаемого к ответственности – Курчатов *.*. , по доверенности № 30 от 17.12.2009г.

Установил:

Линейное Управление внутренних дел в аэропорту Шереметьево, г.Химки Московской области (далее по тексту – ЛУВД в аэропорту Шереметьево) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный интернет центр» (далее по тексту – ООО «РИЦ») к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявленные требования оспорило по мотивам, изложенным в отзыве по делу.

ООО «РИЦ» просит в удовлетворении заявленных требований отказать и ссылается при этом на допущенные административным органом нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Решение было принято после объявленного в судебном заседании перерыва до 12-00 16.03.2010г.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЛУВД в аэропорту Шереметьево провело проверку ООО «РИЦ» в рамках деятельности его интернет- клуба, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, цокольный этаж аэровокзала Шереметьево-1 павильон прибытия «Прилет», на предмет соблюдения требований федерального законодательства в деятельности игорного бизнеса.

В ходе проверки ЛУВД в аэропорту Шереметьево Установило, что вдоль стены расположены 10 интернет-терминалов во включенном и рабочем состоянии. Данные терминалы оказывают услуги «по навигации сети интернет». Клиент терминала вправе воспользоваться сайтом с азартными играми. Также в помещении имеется компьютер для регистрации клиентов в «ВебМани», который является сайтом с азартной игрой.



Таким образом, проверяющие полагают, что ООО «РИЦ» занималось игорной деятельностью без специального разрешения (лицензии), что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Результаты проверки послужили основанием для составления старшим инспектором ГБПСПР и ИАЗ МУВД на Ф.И.О. *.*. протокола об административном правонарушении № 0004865 от 29.10.2009г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд Московской области имеющиеся материалы для привлечения ООО «РИЦ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 14.01.2010г. арбитражный суд Московской области передал дело по заявлению ЛУВД в аэропорту Шереметьево к ООО «РИЦ» о привлечении к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ по подсудности в арбитражный суд Саратовской области.

16.02.2010г. дело об административном правонарушении поступило в арбитражный суд Саратовской области и было принято к производству.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «РИЦ», полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

При этом п. 5 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснено, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что составлен был протокол об административном правонарушении № 0004865 от 29.10.2009г. при участии представителя общест Ф.И.О.

Присутствовавший при составлении протокола Бауэр *.*. , действовал по доверенности № 143 от 21.01.2009 г. без указания в ней специального права на участие в качестве законного представителя по конкретному делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении обоснованными.

Кроме того, суд, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что заявителем не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение обязательно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

Согласно п. 76 статьи 17 ФЗ № 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) подлежит лицензированию.

Однако, с 30 июня 2009 года на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ данный пункт был признан утратившим силу.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан определены и установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон № 244-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры.

Участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры.

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, указал, что в помещении вдоль стены расположены 10 интернет-терминалов во включенном и рабочем состоянии. Данные терминалы оказывают услуги «по навигации сети интернет». Клиент терминала вправе воспользоваться сайтом с азартными играми. Также в помещении имеется компьютер для регистрации клиентов в «ВебМани», который является сайтом с азартной игрой.

Однако, заявителем ни в акте проверки, ни в протоколе осмотра помещения, ни в протоколе об административном правонарушении не отражены факты получения посетителями выигрыша в понимании пункта 4 статьи 4 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“.

Так как оказание услуг по выходу в интернет не предполагает получение выигрыша в виде денежных средств, иного имущества или неимущественных прав, судом сделан вывод о том, что административным органом не доказано, что ООО «РИЦ» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр.

На основании части 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При этом следует отметить, что действующее законодательство предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания привлечения к административной ответственности при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами заявителя в ходе производства по делу об оспаривании решения административного органа.

Однако, судом установлено, что административным органом не назначалась и не проводилась экспертиза интернет-терминалов, не осуществлялись и другие действия, направленные на сбор доказательств и фиксацию события правонарушения. Суд считает, что событие вменяемого заявителю правонарушения должно быть установлено надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и установлено непосредственно в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что на дату рассмотрения заявления ЛУВД в аэропорту Шереметьево срок, в течение которого суд вправе привлечь юридическое лицо к административной ответственности, истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 разъяснено, что суд, в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает Решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 4.5, 14.1, 23.1 КоАП РФ и статьями 167-170, 176, 206 АП РФ, суд

Решил:

Судья Докунин *.*.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.