Судебная практика

Решение от 2010-03-17 №А39-5149/2009. По делу А39-5149/2009. Республика Мордовия.

Решение

Дело № А39-5149/2009

г. Саранск 17 марта 2010 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Мясниковой *.*. , при ведении протокола судьей Мясниковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому производственному предприятию «Мордовжелезобетон» (г. Саранск) о взыскании 818672руб. 56коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (г. Саранск), общества с ограниченной ответственностью «Камертон» (г. Саранск),

при участии в заседании:

от истца: Дадаевой *.*. (директор), Емельяновой (доверенность от 09.11.2009),

от ответчика: Ереминой *.*. (представитель, доверенность от 12.01.2009),

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд» Дадаевой *.*. (директор),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (г. Саранск, далее также – общество «Гефест») просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческого производственного предприятия «Мордовжелезобетон» (г. Саранск, далее также – ООО КПП «Мордовжебезобетон», общество «Мордовжелезобетон») 659296руб. 11коп. долга за щебень, поставленный по транспортным железнодорожным накладным №ЭЭ344495 от 20.12.2006, №ЭЭ 967298 от 12.01.2007, и 159296руб. 11коп. процентов за неправомерное пользование этой денежной суммой.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на получение спорного щебня от общества с ограниченной ответственностью «Камертон» (г. Саранск, далее также – общество «Камертон»).



Представитель общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (г. Саранск) в судебном заседании поддержал требования истца

Общество с ограниченной ответственностью «Камертон» (г. Саранск), извещенное о месте и времени судебного заседания, отзыв на иск не представило, явку представителя в заседание не обеспечило. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее.

По договору поставки от 01.12.2006 ООО «Гефест» (поставщик) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (г. Саранск, далее также – общество «Гранд», покупатель) в период с 01.12.2006 по 01.02.2007 высокопрочный щебень марки М1200 – 1400 в количестве 10 вагонов (700 тонн) с определением цены товара в размере 820 руб. за 1 тонну с учетом стоимости доставки. 01.12.2006 покупатель направил поставщику заявку №90 о поставке на условиях указанного договора в декабре 2006 года – январе 2007 года 700 тонн высокопрочного щебня марки М-1200 с указанием в качестве грузополучателя ООО «Производственно-строительный комплекс» (для ООО КПП «Мордовжелезобетон»). Ответом №17 от 02.12.2006 общество «Гефест» сообщило покупателю, что согласно поставить запрошенный товар на условиях договора поставки от 01.12.2006.

05.12.2006 общество «Гефест» направило своему контрагенту по договору поставки №045/11 от 23.11.2006, обществу с ограниченной ответственностью Торговому Центру «ТехДорКомплект» (г. Челябинск, далее – ООО ТЦ «Техдоркомплект»), заявку №19 с просьбой отгрузить высокопрочный щебень марки М-1200 в количестве 700 тонн для общества «Гефест» по отгрузочным реквизитам, указанным покупателем – обществом «Гранд» в заявке №90 от 01.12.2006. ООО ТЦ «ТехДорКомплект» письмами №31 от 15.01.2007, №83 от 21.12.2006 сообщило обществу «Гефест», что щебень в общем количестве 694 тонны отправлен вагонами №66428483, №64906489, №67013409, №67541980, №63627707 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ967298 от 12.01.2007 и вагонами №65472441, №62102835, №63098313, №67285148, №66099763 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЭ344495 от 20.12.2006.

Согласно товарной накладной №92 от 18.01.2007 общество «Гранд» получило поставленный обществом «Гефест» высокопрочный щебень марки М-1200 фр.5/20 в количестве 694 тонны по цене, согласованной сторонами в договоре поставки от 01.12.2006 (счет-фактура ООО «Гефест» от 18.01.2007 №92). Письмом от 13.02.2007 №8 общество «Гефест» уведомило общество «Гранд» о своем согласии получить оплату товара по договору поставки от 01.12.2006 в неденежной форме до 31.12.2007. 28 декабря 2007 обществом «Гефест» и обществом «Гранд» подписан акт взаимозачета №000000001 с указанием, в частности на долг общества «Гранд» перед обществом «Гефест» за щебень по накладной №92 от 18.01.07. В отзыве от 25.01.2007 на иск по делу Арбитражного суда Республики Мордовия №А39-4220/2007-410/8 с участием общества «Гранд», общества «Гефест», ООО КПП «Мордовжелезобетон» общество «Гефест» подтвердило, что поставка щебня по транспортным железнодорожным накладным №ЭЭ34495 от 20.12.2006, №ЭЭ967298 от 12.01.2007 осуществлялась обществом «Гефест» в рамках исполнения договорных обязательств перед обществом «Гранд» по договору поставки от 01.12.2006. Товарная накладная №92 от 18.01.2007, согласно указанному отзыву, составлялась в отношении щебня, доставленного по названным транспортным железнодорожным накладным. Факт наличия договорных отношений по поводу поставки спорного щебня между обществом «Гефест» и обществом «Гранд» и отсутствия таких отношений между обществом «Гефест» и обществом «Мордовжелезобетон» признан обществом «Гефест» и в заявлении об изменении основания исковых требований по делу Арбитражного суда Республики Мордовия №А39-1510/2008-11/20 от 11.07.2008.

Общество «Гефест» в рамках настоящего дела просит взыскать с общества «Мордовжелезобетон» стоимость этого щебня, определив ее для ответчика в размере 659296руб. 11 коп., или 950руб. за тонну, ссылаясь на получение щебня ответчиком, фактическое совершение сторонами двух сделок купли-продажи и обязанность ООО КПП «Мордовжелезобетон» оплатить обществу «Гефест» щебень по заявленной цене на основании статей 454, 486, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 02.02.2007 по 07.10.2009 истец начислил проценты за заявленную сумму долга в размере 159376руб. 45коп. Документов, подтверждающих наличие договорных отношений между обществом «Гефест» и ООО КПП «Мордовжелезобетон» по поводу спорного щебня, истцом не представлено, равно как и иных доказательств принятия на себя обществом «Мордовжелезобетон» обязательства уплатить обществу «Гефест» стоимость этого имущества.

ООО КПП «Мордовжелезобетон» не отрицает факт получения им 694 тонн щебня, доставленного на железнодорожные пути открытого акционерного общества «Управление комплектации инертными материалами Мордовпромстрой» (г. Саранск) по железнодорожным накладным №ЭЭ344495 от 20.12.2006, №ЭЭ 967298 от 12.01.2007. Против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие у него обязательств перед истцом по оплате спорного товара, получение щебня от иного лица – общества «Камертон». Ответчик также просит прекратить производство по делу на том основании, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по рассматриваемому спору – Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2008 по делу №А39-1510/2008-11/20, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2009 по этому делу.

Исследовав доказательства по делу, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, тождественность исков предполагает тождественность одновременно предмета и основания исковых требований. При этом под основанием иска в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 понимаются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Предметом исковых требований общества «Гефест» к обществу «Мордовжелезобетон» по делу №А39-1510/2008-11/20 также было взыскание стоимости щебня по транспортным железнодорожным накладным №ЭЭ344495 от 20.12.2006, №ЭЭ 967298 от 12.01.2007. Однако основание исковых требований, с учетом уточнения иска от 11.07.2008, было иным. Общество «Гефест» просило о взыскании с ООО КПП «Мордовжелезобетон», ссылаясь на получение права требовать об общества «Гранд» по договору цессии от 24.06.2008. Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, оставляя без изменения Решение суда первой инстанции по делу № А39-1510/2008-11/20, указали, что правильным является отказ в удовлетворении требований общества «Гефест» как заявленных на основании незаключенного договора цессии. Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается иск по иному основанию, требования истца подлежат рассмотрению по существу.



Исследовав доказательства по делу и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе и свободны в установлении своих обязанностей. Договор, как и любая иная сделка, по правилам статей 153 – 155, 420 Гражданского кодекса порождает возникновение обязанностей только у лица, участвовавшего в его заключении. Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для третьих лиц. Исполнение обязательства в соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса может быть возложено должником на третье лицо; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное таким третьим лицом, но не вправе требовать от него исполнения. Договор поставки согласно статьям 506, 454 Гражданского кодекса порождает возникновение прав и обязанностей у поставщика и покупателя. В соответствии с частью 2 статьи 516 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, но в этом случае, если получатель отказывается оплачивать товар, поставщик вправе требовать его оплаты лишь от покупателя.

Поскольку совокупностью непротиворечивых доказательств по делу подтверждается, что покупателем спорного щебня у общества «Гефест» является общество «Гранд», основания для взыскания его стоимости по требованию истца, обоснованному ссылками на нормы права о договорных обязательствах, с общества «Мордовжелезобетон» отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Пошлина уплачена при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир), по окончании этого срока – в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).

Судья *.*. Мясникова