Судебная практика

Решение от 2010-03-15 №А03-17168/2009. По делу А03-17168/2009. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул Дело № А03-17168/2009

15 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайтара», г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания – Новосибирск», г.Новосибирск, о взыскании 372 751 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – юрисконсульта Есиной *.*. (доверенность от 30.09.2009 г., паспорт);



от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайтара» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания – Новосибирск» о взыскании 312 008 руб. 91 коп., из которых 298 113 руб. 78 коп. задолженности по договору поставки № 230 от 16.06.2009 г. и 13 895 руб. 13 коп. неустойки на основании пункта 6.2. договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 14.07.2009 г. по 13.08.2009 г., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска с момента принятия решения по день его исполнения.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 298 113 руб. 78 коп. долга, 60 380 руб. 67 коп. неустойки за период с 14.07.2009 г. по 09.03.2010 г. и 14 256 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.07.2009 г. по 09.03.2010 г.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в связи с чем дело согласно положениям стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд Установилследующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайтара» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания – Новосибирск» (Покупатель) заключен договор поставки № 230 от 16.06.2009 г., в соответствии с которым Поставщик обязался изготавливать и передавать Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) и заявке Поставщик обязался поставить гофроящик № 12 380*285*95мм, ГОСТ 9142-90, в количестве 30 000 шт. и гофроящик № 1796 235*195*90мм, ГОСТ 9142-90, в количестве 20 000 шт., стоимостью 6,48 руб. и 3,27 руб. за штуку соответственно.

Истец отгрузил ответчику по счетам-фактурам № 2129 и № 2130 от 22.06.2009 г. товар на общую сумму 298 113 руб. 78 коп., однако ответчик оплату за поставленную продукцию до настоящего момента не произвел, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.



В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в сроки и в порядке, указанном в спецификации к настоящему договору (пункт 5.1. договора).

В пункте 4 спецификации стороны согласовали, что оплата производится не позднее 21 календарного дня с момента поучения товара, согласно выданных счетов-фактур.

Факт нарушения ответчиком условий договора по оплате продукции подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, товарными накладными, ордером на отгрузку готовой продукции, двусторонним актом сверки).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату в виде уплаты Покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты продукции в сумме 60 380 руб. 67 коп. за период с 14.07.2009 г. по 09.03.2010 г.

Расчет пени судом проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора поставки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты товара.

Требование истца о взыскании с ответчика 14 256 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.07.2009 г. по 09.03.2010 г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Договором поставки № 230 от 16.06.2009 г. не предусмотрено за одно и то же нарушение обязательства взыскание законной и договорной ответственности.

Кроме того, из смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации так же не предусматривается взыскание двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 298 113 руб. 78 коп. долга и 60 380 руб. 67 коп. неустойки. В остальной части иска истцу в удовлетворении иска отказать.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговой Компании – Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайтара» 298 113 руб. 78 коп. долга, 60 380 руб. 67 коп. неустойки, всего 358 494 руб. 45 коп. и 7 740 руб. 18 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части требований истцу в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания – Новосибирск» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 872 руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайтара» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 342 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск

Судья *.*. Семенихина