Судебная практика

Решение от 2010-03-11 №А82-7876/2009. По делу А82-7876/2009. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение г. Ярославль Дело № А82-7876/2009-2

11 марта 2010 года

Резолютивная часть оглашена 01.03.2010 Арбитражный суд Ярославской области в составе:

судьи Дмитриева *.*.

арбитражных заседателей Будиловой *.*. , Кукушкиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля

к Обществу с ограниченной ответственностью “Реклама-сервис“

о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции

при участии

от истца – Федотова *.*. – начальник договорно-правового отдела по доверенности от 10.07.09;



от ответчика – Гудин *.*. – представитель по доверенности № 1 от 01.10.2009

Установил:

Департамент социально-экономического развития города мэрии г.Ярославля обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Реклама-сервис“ о расторжении договора № 0697/08-Р от 15.04.2008 и демонтаже рекламной конструкции с приведением земельного участка в первоначальное состояние посредством благоустройства территории.

Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств наличия какого-либо ущерба для истца, связанного с отсутствием разрешения на установку рекламной конструкции. Считает, что разРешение на установку спорной рекламной конструкции имелось. Обращает внимание на то обстоятельство, что рекламная конструкция была продана ответчиком Обществу с ограниченной ответственностью Компании «МирТорг», а впоследствии демонтирована, о чем имеется акт от 12.10.2009.

В заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с целью проверки истцом информации, сообщенной ответчиком.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части обязания ответчика демонтировать спорную конструкцию, привести земельный в первоначальное состояние.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела,

суд Установил:

15.04.08. между Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (Департамент) и ООО “Реклама-сервис“ заключен договор № 0697/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 189 на срок с 15.04.08. по 14.04.2013г.

Согласно условиям договора Департамент предоставляет на городском рекламном месте № 189 во Фрунзенском районе г. Ярославля по адресу: Московский пр. 150 м. от остановки «Выемка», при движении из центра, а Рекламораспространитель (ответчик) приобретает право использовать указанное городское рекламное место для присоединения к нему рекламной конструкции и обязуется вносить плату за пользование городским рекламным местом: Тип и размеры: транспарант-перетяжка на собственных опорах, размером 2(3х12) кв.м.



В силу пунктов 2.2.2., 2.2.3. договора Рекламораспространитель обязывался эксплуатировать рекламную конструкцию и использовать городское рекламное место в строгом соответствии с разрешительной документацией и утвержденным проектом.

Пунктом 5.1., 5.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Департаментом в случае нарушения Рекламораспространителем обязательств, предусмотренных п.2.2.2. и 2.2.3. настоящего договора, о чем Департаментом направляется уведомление, а также по требованию Департамента обязывался демонтировать или перенести рекламную конструкцию, если такая необходимость связана с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другими условиями.

Как следует из материалов дела, ГИБДД УВД Ярославской области размещение рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.189.2.1348 не согласовал.

18.12.2008 распоряжением директора Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля № 129 ООО «Реклама-сервис» отказано в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции. В адрес ответчика было направлено письмо № 5136/01-69 от 11.01.2009 об отказе в выдаче разрешения.

Доказательств оспаривания отказа в выдаче разрешения ответчиком не представлено.

30.04.09 Департаментом социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора № 0697/08-Р от 15.04.2008 и демонтаже рекламной конструкции.

Уведомление о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим: Согласно ст. 450 ч.2 Гражданского кодекса РФ – договор может быть расторгнут Решением суда по требованию одной стороны при его существенном нарушении другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным при этом признается нарушение, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, реклама размещена с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, ответчиком не получено разрешения на использование рекламного места и эксплуатацию рекламной конструкции после заключения договора, Общество тем самым нарушило его условия. Доказательств оспаривания отказа в выдаче разрешения ответчиком не представлено.

Обществом также нарушена обязанность по демонтажу рекламной конструкции, ввиду необходимости, связанной с реконструкцией улично-дорожной сети города, о чем ответчик был уведомлен. Демонтаж рекламной конструкции осуществлен только после обращения истца с иском в суд.

Данные нарушения признаются судом существенными, поскольку использование рекламного места и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения противоречит пунктам 9,10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе», не предусмотрено договором, и, более того, исключает возможность исполнения сторонами обязательств по этому договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в добровольном порядке Общество согласие на расторжение договора не дало, требование заявителя о расторжении договора № 0697/08-Р от 15.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.189.2.1348 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом истца от требований о демонтаже рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.189.2.1348, расположенной по адресу: Московский пр. 150 м. от остановки «Выемка», производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Расторгнуть договор № 0697/08-Р от 15.04.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте № 6.189.2.1348.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Реклама-сервис“ в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска производство по делу прекратить ввиду отказа истца от требований.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.

Председательствующий судья Дмитриева *.*.

Арбитражные заседатели Будилова *.*.

Кукушкина Т.В