Судебная практика

Постановление от 15 марта 2010 года № А03-14856/2009. По делу А03-14856/2009. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление

г. Томск Дело № 07АП-965/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего *.*. Кулеш

судей: *.*. Залевской

Х. Музыкантовой, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Залевской,

при участии:



от заявителя: Ильичева *.*. – доверенность №2 от 11.01.2010 г.,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного учреждения «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности»

на Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2009 года по делу № А03-14856/2009 (судья *.*. Тэрри)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к краевому государственному учреждению «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности» о взыскании 1 580 481,38 рубля,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заявитель, Инспекция, налоговой орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному учреждению «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности» (далее – заинтересованное лицо, Учреждение) о взыскании 1 580 481,38 рубля, из которых: 115 239 рублей - налог на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года, 9 128,31 рублей - пени по НДС; 1299882 рублей - налог на имущество за полугодие 2008 года и за 2008 год, 156 232,07 рублей - пени по налогу на имущество.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с Решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указало на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Учреждения недоимки в заявленном Инспекцией размере.



В своем отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласилась с доводами апеллянта, считает Решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала позицию, изложенную в отзыве на жалобу, считает Решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Краевое государственное учреждение «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ИНН 2223037390 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

На основании представленной Учреждением в Инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный период, составила 115 239 рублей.

Учреждение представило также в Инспекцию расчет по авансовым платежам и декларацию по налогу на имущество за полугодие 2008 года и за 2008 год, в которых сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за указанный период, составила 1 299 882 рубля.

Требования № 10407 от 19.05.2009 г. и № 1236 от 06.08.2009 г. о добровольной уплате налогов и пени в срок до 08.06.2009 г. и до 16.08.2009 г. соответственно, Учреждением не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое Решение, пришел к выводу о том, что размер задолженности Учреждения по налогам подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 174 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее – налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Уплата налога в соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ должна производиться за истекший период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из представленной Учреждением в Инспекцию декларации по НДС за первый квартал 2009 года сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за указанный период, составила 345717 р Ф.И.О. оплаты Учреждением суммы НДС размер недоимки по НДС за первый квартал 2009 года составил 115 239 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются декларацией по НДС за первый квартал 2009 г., выпиской из лицевого счета Учреждения за период с 01.01.2009 г. по 22.06.2009 года.

Доказательств оплаты указанной суммы Учреждением в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании с Учреждения 115 239 рублей налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года.

В силу положений статьи 373 НК РФ Учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

Сумма авансового платежа по налогу на имущество исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 383 НК РФ следует, что в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 386 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода представляется не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты по авансовым платежам – не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Согласно пункта 1 статьи 383 НК РФ, пунктов 1, 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 года № 58-ЗС «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода; по итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании представленных Учреждением в Инспекцию расчета по авансовым платежам и декларации по налогу на имущество за полугодие 2008 года и за 2008 год сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за указ Ф.И.О. оплаты составила 1 299 882 рубля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2008 года и декларацией по налогу на имущество за 2008 год, а также выпиской из лицевого счета Учреждения за период с 01.01.2009г. по 22.06.2009 г.

Доказательств оплаты указанной суммы Учреждением в материалы дела не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с Учреждения 1 299 882 рублей налога на имущество за полугодие 2008 года и за 2008 год.

В связи с несвоевременной уплатой налогов Инспекцией в соответствии со статьей 75 НК РФ Учреждению была начислена пеня в сумме 1 386,71 рублей по НДС за период с 21.04.2009 г. по 19.05.2009 г.; 156 232,07 рублей - по налогу на имущество за период с 31.07.2008 г. по 11.05.2009 г. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у Учреждения недоимки в заявленном Инспекцией размере противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Являются необоснованными доводы Учреждения об отсутствии в решении суда первой инстанции указаний на доказательства, на основании которых сделаны выводы о наличии у Учреждения недоимки по налогам.

Представленные к отзыву на апелляционную жалобу выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 25.01.2010 г. также подтверждают размер недоимки Учреждения по НДС и налогу на имущество за спорный период.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Учреждение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2009 года по делу № А03-14856/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу краевого государственного учреждения «Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий *.*. Кулеш

Судьи *.*. Залевская

*.*. Музыкантова