Судебная практика

Решение от 2010-03-17 №А82-18607/2009. По делу А82-18607/2009. Ярославская область.

Решение

г. Ярославль

Дело № А82-18607/2009-35

17 марта 2010г.

(резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 года)

Арбитражный суд Ярославской области в составе:

судьи *.*. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Чистяковой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал»

к Индивидуальному предприним Ф.И.О. br>
о взыскании 50000 руб.

при участии:



от истца – Разговоров *.*. – представитель по доверенности от 11.01.2010г. №1/10;

от ответчика – не явился.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (далее - Общество) обратилось с иском к Индивидуальному предприним Ф.И.О. о взыскании 50000 руб. в качестве компенсации за неправомерное использование объекта авторского или смежных прав.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о просмотре видеосъемки покупки контрафактного диска и приобщении видеозаписи к материалам дела. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил.

12.05.2009г. по адресу: г.Ярославль, ул.Первомайская, д.10, ТЦ «Дом одежды» у ИП Шкунова *.*. был приобретен контрафактный диск формата Видео DVD 10 в 1 (сборник), содержащий незаконное используемое произведение «Александр. Невская битва». Приобретенный диск имеет признаки контрафактности: на нем отсутствуют сведения о лицензиате, фильмографические данные, диск не произведен компанией-правообладателем и им не распространялся. Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 130 руб., а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договору от 04.02.2008г. №04/02 Общество с ограниченной ответственностью «Киностудия «Никола-фильм» (правообладатель) передало Обществу (пользователь) все исключительные имущественные права на использование художественного фильма «Александр. Невская битва» в форме и способом, установленными в разделе 1 упомянутого договора.

Своими противоправными действиями по реализации контрафактной продукции Шкунов *.*. нарушил право Общества на охрану интеллектуальной собственности, а также исключительное имущественное право на распространение экземпляров Фильма путем продажи, сдачи в прокат и так далее, что послужило основанием для обращения истца в суд.



Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распространение произведения путем продажи является отдельным способом использования произведения. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Отсутствие запрета не считается разРешением, а использование без разрешения является незаконным (статья 1229 ГК РФ). Лицо, которое приобрело экземпляры произведений, изготовленные автором или лицом, которому было передано такое право на исключительной или неисключительной основе, может в дальнейшем продавать такие экземпляры без согласия автора или правообладателя. Продажа заведомо контрафактных экземпляров произведений без согласия автора или правообладателя является нарушением исключительного права на распространение.

Из содержания договора от 04.02.2008г. №04/02 заключенного правообладателем и Обществом, усматривается, что правообладатель передал истцу исключительные права на использование художественного фильма «Александр. Невская битва». В соответствии с пунктом 1.2.2. договора правообладатель разРешилОбществу распространять фильм с целью их частичного (некоммерческого) просмотра, путем продажи, сдачи в прокат и так далее.

Факт продажи ответчиком контрафактной продукции подтвержден кассовым чеком и видеозаписью, которые в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации являются достаточными, относимыми допустимыми доказательствами по делу.

В силу части статей 1301, 1311 ГК РФ обладатель исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в целях защиты его нарушенного исключительного права на использование фильма «Александр. Невская битва».

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства нарушения, суд считает возможным взыскать с Шкунова *.*. денежную компенсацию в размере 20000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению с ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 71,110,167-170,171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предприним Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» 20000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья

*.*. Чистякова