Судебная практика

Определение от 2010-03-17 №А63-3832/2008. По делу А63-3832/2008. Российская Федерация.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-2897/10

Москва

17 марта 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой *.*. , судей Вышняк *.*. и Гросула *.*. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (ул. Л.Толстого, 138, г. Буденновск, 356800) от 19.01.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 по делу № А63-3832/2008-С4-37 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению индивидуального предприним Ф.И.О. (ул. Новая, 20, с. Правокумское, Левокумский район Ставропольского края, 356800) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения от 29.04.2008 № 128.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Попов Вячеслав Иванович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 29.04.2008 № 128 в части доначисления 336 673 рублей 76 копеек налогов, 150 683 рублей 47 копеек пеней и 448 741 рубля 38 копеек штрафов.



Решением суда первой инстанции от 23.07.2008, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, заявление удовлетворено частично: Решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2009 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2009 Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 297 499 рублей 81 копейки налогов и начисления 141 623 рублей 41 копейки пеней; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 24.08.2009 Постановление суда апелляционной инстанции отменил, Решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора инспекция просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.

Спор касается доначисления предпринимателю налогов по общей системе налогообложения от реализации продуктов питания государственным и муниципальным учреждениям образования и социального обеспечения.

Суды Установили, что, приобретая товар у предпринимателя, названные учреждения не использовали его для целей, связанных с предпринимательской деятельностью. Принимая во внимание положения статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что реализация предпринимателем товара для собственных нужд этих Ф.И.О. торговле, в связи с чем подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.



Ссылка судов, кроме того, на положения абзаца второго пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» не влияет на исход дела.

Доводы инспекции рассмотрены судами и оценены в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, переоценка которых не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Определил:

в передаче дела № А63-3832/2008-С4-37 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

*.*. Петрова

Судья

*.*. Вышняк

Судья

*.*. Гросул