Судебная практика

Решение от 19 марта 2010 года № А40-9847/2010. По делу А40-9847/2010. Москва.

Решение

г. Москва

19 марта 2010г. Дело № А40-9847/10-16-103

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2010года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Махалкина *.*.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску СЗАО «Континенталь»

к СК «Московская страховая компания»



о взыскании 39 603 руб. 53 коп.

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОСАО «Ингосстрах» с иском к СЗАО «МСК-Стандарт» о взыскании 32 166 руб. 83 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03.09.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Хюндай трейджет» (гос. регистрационный знак О 438 ЕС 150), застрахованный у истца согласно полиса страхования транспортных средств (л.д. 5).



Согласно справке ГИБДД г. Москвы от 03.09.2007г. (л.д. 7) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мясникова *.*. , управлявшего автомобилем марки «БМВ 528» (гос. регистрационный знак У 304 АА 177) и нарушившего п. 10.1, правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке ГИБДД г. Москвы (л.д. 7) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мясникова *.*. была застрахована у ответчика согласно полису серия ААА № 0427393834, что не отрицается ответчиком.

Платежным поручением № 542 от 07.02.08г. (л.д. 14) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 76 826 руб. 94 коп.

Размер стоимости восстановительного ремонта в размере 76 826 руб. 94 коп. подтвержден материалами дела: счетом (л.д. 8), заказ-нарядом (л.д. 9-11), актом осмотра (л.д. 12-13).

В досудебном порядке ответчик частично оплатил истцу страховое возмещение в сумме 37 223,41 руб. платежным поручением № 172 от 30.12.2008г. (л.д. 15).

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу оставшейся части страхового возмещения в сумме 39 603 руб. 53 коп.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 25.04.02г. № 40-ФЗ не предусматривает ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 39 603 руб. 53 коп. ущерба обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» в пользу Страхового закрытого акционерного общества «Континенталь» страховое возмещение в размере 39 603 (тридцать девять тысяч шестьсот три) рубля 53 копейки, а также 1 584 (одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 14 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья *.*. Махалкин