Судебная практика

Решение от 19 марта 2010 года № А40-16121/2010. По делу А40-16121/2010. Москва.

Решение

город Москва

19 марта 2010 года Дело № А40-16121/10-147-101

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2010

Арбитражный суд в составе

судьи Дейна *.*.

при ведении протокола судебного заседания Дейна *.*.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО ИКБ «Совкомбанк»

к ответчику ОАТИ г. Москвы

об оспаривании постановления № 44-К36-041 от 29.12.2009 года и предписания от 28.12.2009 г.



При участии:

От заявителя – представитель Степанов *.*. – доверенность от 18.02.08 № 115.

От ответчика, представитель н/я, ход-во.

Установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 28.12.2009 года № 44-К36-041 и постановления № 44-К36-041 от 28.12.2009 года вынесенного ОАТИ г. Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен судом в установленном законом порядке.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ОАТИ г. Москвы проводилась проверка по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 88.



В ходе проверки выявлено нарушение выразившееся в нарушении требований проектной документации и полученных согласований при производстве работ, по данному факту контрольным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 44-К36-041 от 18.01.10, предписание № 44-К36-041 от 18.01.10 об административном правонарушении. Принято Постановление № 44-К36-041 от 29.12.2009 года о привлечении ООО ИКБ «Совкомбанк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7. 4. КоАП г. Москвы

Проверив процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что административным органом нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.

Обжалуемое предписание и Постановление вынесено полномочным должностным лицом административного органа в пределах своей компетенции, однако в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление организации привлекаемой к административной ответственности о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела и соблюдении процессуальных прав. Данные обстоятельства подтверждены и организацией в поданном в суд заявлении.

Из материалов административного дела следует, что в качестве доказательства уведомления организации о дате составления протокола представлена факсограмма, а в качестве уведомления о рассмотрении административного дела представлена квитанция о направлении протокола по почте. Доказательств надлежащего уведомления организации о дате и времени рассмотрения дела не представлено, что также подтверждено заявителем в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 25. 4 КоАП РФ Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 02.06.07 № 42 и от 26.07.07 № 46 перечень законных представителей юридического лица, указанный в ч. 2 ст. 25. 4 КоАП РФ является закрытым.

Поскольку имеют место нарушения ст. 25.1 КоАП РФ, которые носят неустранимый характер, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое Постановление отмене.

Кроме того, поскольку оспариваемое предписание составлено на основании протокола об административном правонарушении, который составлен с нарушением норм процессуального права, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным предписания правомерны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170. 176, 210-211 АПК РФ суд

Решил:

Предписание от 28.12.09 № 44-К36-041 и Постановление от 29.12.09 № 44 – К36-041 ОАТИ г. Москвы признать незаконными и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении 10 дней со дня принятия.

Судья *.*. Дейна