Судебная практика

Решение от 19 марта 2010 года № А40-15613/2010. По делу А40-15613/2010. Москва.

Решение

г. Москва Дело №А40-15613/10-41-126

19.03.2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2010 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Нечаева *.*.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского

к ООО «Бизнес-Групп»



о взыскании 6 405 руб. 82 коп.

с участием:

от истца: не явился

от ответчика: Украинцева *.*. , дов. от 10.09.2009 №33

Установил:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 030 руб. 74 коп. и 2 375 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчиком не внесена арендная плата за земельный участок в полном объеме за период с 20.05.03г. по 18.03.05г. в установленный срок по договору №643 от 20.05.03г., который является незаключенным.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.



Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании Распоряжения Администрации г. Губкинский от 20.05.03г. № 594-р между истцом (арендодатель) и ОАО «Тарасовскнефтегазстрой» (арендатор) подписан договор №643 от 20.05.03г. и приложения к нему, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок из земель поселений, общей площадью 880 кв.м (в том числе под строение 138 кв.м), расположенный по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон №Р-3, дом 15.

Целевое назначение участка – строительство коттеджа.

На основании Распоряжения Администрации г. Губкинский №347-р от 18.03.2005 г. указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «АльфаКомпани», распоряжение от 20.05.03г. № 594-р было признано утратившим силу.

18.03.2005 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Губкинский (арендодатель) и ООО «АльфаКомпани» был заключен договор №1537 аренды земельного участка общей площадью 880 кв.м (в том числе под строение 138 кв.м), расположенного по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон №Р-3, дом 15.

Целевое назначение участка – строительство жилого дома.

Таким образом, ООО «Альфа-Компани» вступило с истцом в самостоятельные договорные отношения, в том числе и по вопросу уплаты аренды за пользование земельным участком, отведенным в целях строительства жилого дома.

16.07.07г. ООО «Альфа-Компани» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Бизнес-Групп». Таким образом, к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору от 18.03.2005 г. №1537.

В ходе пользования земельным участком ОАО «Тарасовскнефтегазстрой» не была внесена арендная плата за период с 20.05.03г. по 18.03.05г. в размере 4 030 руб. 74 коп.

В связи с незаконным удержанием денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 375 руб. 08 коп.

Считая ответчика лицом, обязанным оплатить данные суммы за ОАО «Тарасовскнефтегазстрой», истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Ответчик не является правопреемником ОАО «Тарасовскнефтегазстрой», поскольку между ООО «Альфа-Компани» и истцом заключен отдельный договор аренды указанного земельного участка, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по уплате арендной платы за период пользования этим земельным участком предыдущим арендатором.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ни законом, ни договором не предусмотрено обязательство ответчика вносить арендную плату за предыдущего арендатора. Перевод долга в порядке ст. 391, п.п. 1, 2 ст. 389 ГК РФ не оформлялся.

Кроме того, в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.05.03г. по 18.03.05г. истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявил ответчик.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 8,12, 196, 199,307, 395 ГК РФ, ст.ст. 22,65 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.

СУДЬЯ: *.*. Нечаев.