Судебная практика

Решение от 2010-03-19 №А55-19064/2009. По делу А55-19064/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации Решение

19 марта 2010 года Дело №А55-19064/2009

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского *.*.

при ведении протокола помощником судьи Лачиной *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2010 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “ФАБРИКА КАЧЕСТВА“, 445146, Самарская область, с. Хрящевка, Ставропольский район, ул. Ленина, 133

к обществу с ограниченной ответственностью “САРГОН“, 443100, г. Самара, пр. Ленина, 2 а,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ДК»Мираторг», 115516, г. Москва, Кавказский б-р, 57; Ф.И.О. г. Москва, ул. Ботаническая, 19А-27

о взыскании реального ущерба в размере 3 051 783 руб. 55 коп.,



при участии:

от истца – Петров *.*. , доверенность от 25.02.2010;

от ответчика – не явился, извещен;

от ООО «ДК» Мираторг» – Ионов *.*. , доверенность от 19.02.2010

от Куклина *.*. – не явился, извещен,

Установил.

Общество с ограниченной ответственностью “ФАБРИКА КАЧЕСТВА“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “САРГОН“ реального ущерба в размере 3 051 783 руб. 55 коп.

Ответчик представил отзыв, которым просит в иске отказать.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДК»Мираторг» (115516, г. Москва, Кавказский б-р, 57) как грузоотправителя груза Ф.И.О. (г. Москва, ул. Ботаническая, 19А-27) как лица, которое было указано в качестве водителя, принявшего груз.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.



Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Получение адресатом копии судебного акта подтверждается распиской (том 2, л.д. 59).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика качества» (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ДК Мираторг» (далее – поставщик) 26.01.2009 был заключен договор поставки № 12_0106-493, согласно которому поставщик обязался передать истцу товары, наименование и количество которых согласовывались при направлении истцом заказа на очередную партию товара.

Согласно пункту 2 подпункт 2.4. договора, поставщик обязуется за свой счет доставить и передать товар покупателю в течение 2 (двух) суток с момента оплаты товара. По желанию покупателя товар может передаваться ему на складе поставщика и вывозиться покупателем за свой счет в указанный в настоящем пункте срок.

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент вручения (в случае доставки товара покупателю) или предоставление в распоряжение (в случае самовывоза товара покупателем со склада поставщика) товара покупателю и подписания накладных (подпункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 4.1, право собственности и риски случайной гибели или случайного повреждения товара переходят от поставщика к покупателю с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

В деле имеется договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 31.10.2008 № 294, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Саргон» (далее – ответчик) обязалось организовать перевозку и экспедирование грузов истца на территории Российской Федерации (том 1, л.д. 8-11).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Наличие между сторонами договора экспедиции ответчик не оспаривает.

Согласно договора-заявки от 10.07.2009 № 0663 (том 1, л.д. 41) ответчик обязался доставить истцу груз – мясо глубокой заморозки весом 22 тонны, грузоотправитель – ООО «МираТорг», г. Москва.

Этим же договором-заявкой определен водитель Куклин *.*. , (паспорт серии 4506 № 890889, выдан 06.01.2004 ОВД р-на Марфино г. Москвы), которому ответчик поручил осуществить доставку груза.

Полномочия Куклина *.*. действовать от имени ответчика были подтверждены также доверенностью ответчика от 13.07.2009 № 00000067 (том 1, л.д. 101).

Согласно товарной накладной № 077154ВД от 13.07.2009 (том 1, л.д. 121) ООО «ДК «МираТорг» отгрузило представителю ООО «Фабрика качества» - водителю Куклину *.*. (паспорт серии 4506 № 890889, выдан 06.01.2004 ОВД р-на Марфино г. Москвы), действующему на основании доверенности от 13.07.2009 № 00000619, товар на сумму 3 051 783 руб. 55 коп.

Между тем, гражданин Куклин *.*. представил суду пояснения, из которых следует, что 01.12.2008 им был утрачен гражданский данный 06.01.2004, о чем в тот же день было сделано соответствующее заявление в ОВД по району Марфино г. Москвы.

Куклиным *.*. 03.02.2009 в соответствии с установленным законом порядком был получен новый гражданский
Также из пояснений Куклина *.*. следует, что никакого отношения ни к ООО «Фабрика Качества», ни к ООО «Саргон», ни к ООО «ДК» Мираторг» он не имеет, ни в какие-либо отношения с этими организациями либо с их представителями Куклин *.*. не вступал.

Никаких грузов от ООО «ДК» Мираторг» никогда не получал и в товарно-транспортной накладной от 13.07.2009 стоит не его подпись.

Во всех присланных Куклиным *.*. документах фигурирует номер утраченного паспорта, который на момент их составления был недействителен более чем в течение 7 месяцев.

С 10.09.2007 по настоящее время Куклин *.*. работает в Коммерческом Акционерном Банке «Банк Сосьете Женераль Восток» (Закрытое Акционерное Общество) в должности Начальника Группы банковских систем самообслуживания Отдела информационных систем, сетей и информационной безопасности Операционной дирекции на основании бессрочного трудового договора.

С пояснениями представлены копия талона уведомления № 60 от 01.12.2008 и копия справки № КЗС-3032 выданной 01.12.2008 Отделом внутренних дел по району Марфино УВД по СВАО г. Москвы г. Москвы об обращении с заявлением об утрате гражданского паспорт и копия трудовой книжки и справка из отдела персонала Коммерческого Акционерного Банка «Банк Сосьете Женераль Восток» (Закрытое Акционерное Общество).

Представитель ООО «Фабрика качества» пояснил в судебном заседании, что доверенность № 00000619 от 13.07.2009 (том 1, л.д. 101) на Куклина *.*. была выдана на основании сведений, содержащихся в подписанных ответчиком договоре – заявке № 0663 от 10.07.2009 (том 1, л.д. 41) и доверенности № 00000067 от 13.07.2009 (том 1, л.д. 21).

В деле имеется объяснительная работника ООО «Саргон» (том 1, л.д. 72), из которой следует, что Куклин *.*. в трудовых отношениях с ООО «Саргон» не состоял, ранее услуги по перевозке грузов для ООО «Саргон» не оказывал. Для перевозки принадлежащего истцу груза ответчиком по факсу был заключен договор перевозки груза с предпринимателем Шварцманом *.*. , который предоставил реквизиты водителя Куклина *.*. Впоследствии выяснилось, что предприниматель Шварцман *.*. по указанному им адресу не проживает, факсовые документы отправлялись со съемной квартиры, которую якобы снимал водитель Куклин *.*.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 15 кодекса.

В статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 805393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Федеральным Законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» регламентируются общие основания ответственности. Согласно данному закону неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор, и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 7 указанного закона груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно пункту 1 этой же статьи экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности.

Стоимость утраченного ответчиком груза подтверждена представленными в дело документами: товарной накладной № 077154ВД от 13.07.2009 (том 1, л.д. 99), счет-фактурой № 077154ВД от 13.07.2009 (том 1, л.д. 100), товарно-транспортной накладной № 077154ВД от 13.07.2009 (том 1, л.д. 121).

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что товар был отпущен продавцом истцу без получения предоплаты, а также довод ответчика о том, что сумма, впоследствии выплаченная продавцу, больше стоимости товара, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “САРГОН“ (адрес: 443100, Самарская область, Самара, пр. Ленина, 2 а; 443080, Самара, ул. Революционная, 70, литера 2, 2 этаж, офис 230) в пользу общества с ограниченной ответственностью “ФАБРИКА КАЧЕСТВА“ (адрес: 445146, Самарская область, с. Хрящевка, Ставропольский район, Ленина, 133), 3 051 783 руб. 55 коп. убытков, а также 26 758 руб. 92 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья *.*. Ястремский