Судебная практика

Решение от 2010-03-19 №А60-62558/2009. По делу А60-62558/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

19 марта 2010 года Дело №А60-62558/2009-С6

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Гнездиловой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор»

к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э Дзержинского»

о взыскании 49852 рублей 96 копеек

при участии в заседании



от истца – Плевако *.*. , представитель, доверенность № 040-21/19с от 29.12.2009;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

Представителю истца разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э Дзержинского» о взыскании 49852 рублей 96 копеек - суммы основного долга по договору поставки № 070-08/357/2257-Д/2754к/57 от 08.08.2008.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на непредоставление истцом доказательств получения ответчиком продукции.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 070-08/357/2257-Д/2754к/57 от 08.08.2008 поставщик (ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор») обязался изготовить и поставить заказчику (ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э Дзержинского») продукцию в соответствии с наименованием, в количестве и сроки, приведен­ные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять эту продукцию и своевременно ее оплатить на условиях настоящего договора (п. 1.1).

Во исполнение договора истцом были поставлены ответчику: фланец Т160-31.03.535 (16 штук) и фланец Т-45-31.01.535 А (38 штук) на общую сумму 49852,96 рублей, что подтверждается накладной № 3-320 от 29.09.2008г. и сопроводительной накладной № 544 от 29.09.2008г. На указанную сумму истцом выставлена счет-фактура № 83211 от 30.09.2008.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.



В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик оплачивает продукцию, поставляемую по настоящему договору, по факту поставки в течение 10 (Десяти) дней после получения счетов-фактур, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 49852 рублей 96 копеек ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договоров стоимость не оплаченного ответчиком товара подлежит взысканию.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на неполучение продукции в указанном выше количестве судом отклоняется, поскольку получение продукции Фланец Т160-31.03.535 в количестве 16 шт. и Т45-31.01.535 А в количестве 38 шт. подтверждается накладной на отпуск товара на сторону, № 3-320 от 29.09.08, сопроводительной накладной № 544 от 29.09.08 с отметкой о принятии груза ответчиком, а также письмом ОАО НПК Уралвагонзавод» № 30-300/9616 от 30.10.08 за подписью первого заместителя гендиректора *.*. Григурко.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В соответствии с частью 2 ст.257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Гнездилова