Судебная практика

Решение от 19 марта 2010 года № А60-4867/2010. По делу А60-4867/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

19 марта 2010 года Дело №А60-4867/2010-С11

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Соловцова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирменная сеть «ЕМКа»

о взыскании 774462 руб.26 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Захарова *.*. представитель по доверенности от 31.12.09 г.



от ответчика: не явился, извещен по ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и открыл судебное заседание с согласия представителей лиц, участвующих в деле.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фирменная сеть «ЕМКа» 774462 руб.26 коп., в том числе 270099 руб.96 коп. задолженность на основании договора аренды от 01.10.04 г. № 70150440/76900419 за период с 14.01.09 г. по 30.11.09 г. и 504362 руб.30 коп. пени на основании п. 5.2 договора.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Спор разрешен в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:



Между истцом и ответчиком 01.10.2004 г. заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга № 70150440/76900419, в соответствии с которым ответчик принял в аренду объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Титова, 23, общей площадью 71 кв.м., и обязался в установленные договором сроки выплачивать арендную плату (ст.606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное имущество было передано ответчику на срок с 01.10.04 г.. по 31.12.07 г.. (п.1.2 договора) по акту приема-передачи от 01.10.04 г.

Поскольку, с соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в названном договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, договор зарегистрирован Управлением ФРС по Свердловской области, договор аренды заключен.

Согласно п.4.3 договора сумма арендной платы перечисляется арендодателю авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

За период с 14.01.09 г. по 30.11.09 г. арендная плата составила сумму 270099 руб. 96 коп.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В нарушение указанной нормы права ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 270099 руб. 96 коп.

Определением арбитражного суда от 14.01.2009 г. по делу А60-41955/08-С11 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом.). Поскольку обязанность по уплате арендных платежей в рассматриваемом периоде возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, оно относится к текущим платежам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты задолженности по арендным платежам.

Так как до настоящего времени долг в сумме 270099 руб. 96 коп. ответчиком не погашен, в силу ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.

За ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Следовательно, требования истца о взыскании пени обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако размер предъявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требование истца о взыскании суммы пени суд удовлетворяет в размере 50436 руб. 23 коп.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирменная сеть «ЕМКа» в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации города Екатеринбурга 320 536 (триста двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 19 коп., в том числе 270 099 (двести семьдесят тысяч девяносто девять) рублей 96 коп. долга и 50 436 (пятьдесят тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 23 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирменная сеть «ЕМКа» в доход федерального бюджета 20 489 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 25 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Соловцов