Судебная практика

Решение от 19 марта 2010 года № А53-31647/2009. По делу А53-31647/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

« 19» марта 2010 года. Дело № А53-31647/09

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2010г.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Шиловой *.*.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Нотис-дизайн»

о взыскании 167 770 руб.50 коп.



при участии:

от истца: Авдулов *.*. , доверенность № 8/01-10 от 14.01.2010г.

от ответчика:

Установил:

истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 148 680 руб. по договору на оказание услуг от 06.10.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 090 руб. 50 коп. по 15.12.2009г.

В предварительном судебном заседании 26.02.2010г. истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых за период с 13.10.2008г. по 26.02.2010г. (501 день) в сумме 17 856 руб. 87 коп. Ходатайство об уменьшении исковых требований истцом не заявлялось.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный арбитражным судом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и документы в его обоснование не представил. Определение, согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком 02.03.2010г. Конверт с уведомлением, направленный судом по второму известному адресу ответчика, возвращен органами связи с почтовой отметкой «адресат по указанному адресу не находится».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Иск рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам согласно ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения истца, суд Установил, что между ООО «Нотис-дизайн» (заказчик) и Государственным автономным учреждением культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 06.10.2008г., по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечение видеопроекционного сопровождения спортивного мероприятия «Бой за звание чемпиона мира по кикбоксингу сборная России против сборной мира», транспортная перевозка оборудования и обслуживающего персонала, монтаж, демонтаж оборудования, настройка оборудования, работа техников-операторов во время мероприятия за счет исполнителя.



Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги. Срок оказания услуг – 11.10.2008г. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 212 400 руб., в том числе НДС 18% 32400 руб. Заказчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 09.10.2008г. согласно выставленному счету (п. 2.2 договора).

Сторонами к договору на оказание услуг от 06.10.2008г., был подписан протокол разногласий, которым изменен пункт 2.2 договора и изложен в следующей редакции: «заказчик производит оплату оказанных услуг в следующем порядке: 30% цены договора уплачивает до 09.10.2008г., 70 % цены договора уплачивает в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

В качестве предоплаты по договору ответчик перечислил на счет ГАУК РО «Областной дом народного творчества» денежные средства в размере 63 720 руб. по платежному поручению № 204 от 08.10.2008г.

В счет исполнения обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги по обеспечению видеопроекционного сопровождения спортивного мероприятия на сумму 212 400 руб., что подтверждается актом № 00000013 от 13.10.2008г., подписанным ООО «Нотис-дизайн» и ГАУК РО «Областной дом народного творчества».

Как следует из письменных объяснений истца, акт № 00000013 от 13.10.2008г. подписывался со стороны ООО «Нотис-дизайн» генеральным директором Осипенко *.*. , со стороны ГАУК РО «Областной дом народного творчества» заместителем директора Розовой *.*. .

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров истец направил в адрес ООО «Нотис-дизайн» письмо исх. 744/1-19 от 06.10.2009г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность в сумме 148 680 руб. и представить информацию об оплате до 15.10.2009г.

Письмом от 14.10.2009г. ООО «Нотис-дизайн» гарантировало истцу погашение задолженности в ближайшее время.

5 ноября 2009г. истец повторно направил ответчику письмо с требованием погасить задолженность до 10.11.2009г., а 25 ноября 2009г. в адрес ответчика направлена претензия № 922/01 -19, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 148 680 руб. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца в части взыскания основного долга в размере 148 680 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 856 руб. 87 коп. за период с 13.10.2008г. по 26.02.2010г (501 день) из расчета ставки рефинансирования 8,75 % годовых путем деления на 365 дней.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом п. 2 постановления 13/14 Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как видно из представленного расчета истцом неправильно определен начальный период взыскания процентов и количество дней в году. С учетом срока оплаты по п.2.2 протокола разногласий - 5 банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, начальный период просрочки следует считать с 20.10.2008г. Судом произведен перерасчет процентов за период с 20.10.2008г. по 26.02.2010г. (148680 руб. х 8,75% : 360 дней х 495 дней ), сумма которых составила 17888 руб.06 коп.

Истцом предъявлена к взысканию сумма процентов 17856 руб.87 коп., суд не вправе выйти за пределы заявленного иска.

При подаче иска на сумму 167 770 руб. 50 коп., подлежащей оплате госпошлиной в сумме 4 855 руб. 41 коп., истец оплатил госпошлину в размере 4 473 руб. 60 коп. по платежному поручению № 1322 от 17.12.2009г.

По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК: на истца - в размере 35 руб. 70 коп., на ответчика - 4 819 руб. 71 коп.(пропорционально от суммы 166 536 руб.87 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нотис-дизайн» в пользу Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества» 166 536 руб. 87 коп., в то Ф.И.О. долг, 17 856 руб. 87 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 4 473 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Областной дом народного творчества» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 35 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нотис-дизайн» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 346 руб. 11 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Шилова