Судебная практика

Решение от 2010-03-03 №А35-1227/2010. По делу А35-1227/2010. Курская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации Решение город Курск Дело №А35-1227/2010

03 марта 2010г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.03.2010. Полный текст решения изготовлен 03.03.2010.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой *.*. , при ведении протокола судебного заседания судьей Силаковой *.*. , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Поныровского района Курской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Румед» (далее – ООО «Румед»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании участвовали:

от заявителя: Михайлова *.*. – служебное удостоверение ТО №072250;

от Общества: Нелюбова *.*. – по доверенности от 21.01.2009.



Прокуратура Поныровского района Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Румед» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования прокурор сослался на то, что ООО «Румед» не обеспечило наличие в используемой им аптеке, расположенной по адресу: Курская область, п. Поныри, ул. Октябрьская, д. 154, минимального ассортимента лекарственных средств, перечисленных в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 №312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств», необходимых для оказания медицинской помощи, допустив тем самым грубое нарушение лицензионных требований.

Представитель ООО «Румед» в судебном заседании пояснила, что из 150 наименований лекарственных средств минимального ассортимента в аптеке ООО «Румед» отсутствовали 23, то есть 15%, остальные 85% были в наличии; отсутствие 23-х видов лекарственных средств вызвано отсутствием спроса на большинство препаратов минимального ассортимента, указанных в приказе от 29.04.2005 №312; в январе 2010 года учредителем ООО «Румед» принято Решение закрыть аптеку в поселке Поныри, в связи с чем, лекарственные средства поставлялись туда весьма ограниченно, в основном распродавались остатки. В письменном отзыве ООО «Румед» ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий совершенного деяния, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушений прав и интересов граждан и государства просит суд освободить ООО «Румед» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заслушав мнения представителей сторон и, изучив материалы дела, арбитражный

суд

Установил:

ООО «Румед», зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 1074632013664, расположено по адресу: г. Курск, 2-й Воротний переулок, д. 21.

Согласно пунктам 2.2., 2.4. Устава ООО «Румед» Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, в том числе: розничную торговлю фармацевтическими товарами; оптовую торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями, медицинской техникой и ортопедическими изделиями; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными федеральными законами, Общество может заниматься только при получении специального разрешения (лицензии).

23.08.2007 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выдала ООО «Румед» лицензию №46-02-000045 на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: г. Курск, ул. 2-й Воротний переулок, д. 21 и в аптеке, расположенной по адресу: Курская область, п. Поныри, ул. Октябрьская, д. 154 (розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно списков ПККН) сроком до 23.08.2012.

22.01.2010 заместителем прокурора Поныровского района Курской области Григоришеной *.*. в соответствии с планом работы на первое полугодие 2010 года проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Курская область, п. Поныри, ул. Октябрьская, д. 154, используемой ООО «Румед» на праве аренды (договор аренды нежилого помещения от 01.08.2008 №01). В ходе проверки установлено, что в данной аптеке отсутствуют лекарственные средства, наличие которых предусмотрено приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 №312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств»: Галоперидол (раствор для внутривенного и внутримышечного введения, таблетки); Дроперидол (раствор для инъекций); Клозапин (раствор для инъекций, таблетки, суспензии для приема внутрь (для детей); Рисперидон (таблетки, покрытые оболочкой); Флуфеназин (таблетки); Хлорпротиксен (таблетки, покрытые оболочкой); Амитриптилин (раствор для внутримышечного введения, таблетки, драже); Имипрамин (драже, раствор для внутримышечного введения, таблетки, покрытые оболочкой); Тианептин (таблетки, покрытые оболочкой); Бензилпенпициллин (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения); Железа (III) гидроксид сахарозный комплекс (раствор для внутривенного введения); Ментола раствор в ментилизовалерате (таблетки, капсулы); Этацизин (таблетки, покрытые оболочкой); Бетаксалол (таблетки, покрытые оболочкой); Каптоприл + Гидрохлортиазид (таблетки); Рабепразол (таблетки, покрытые оболочкой); Кортизон (таблетки); Альфузозин (таблетки, покрытые оболочкой); Будесонид (порошок для ингаляций дозированный); Кромоглициевая кислота и ее натриевая соль (порошок для ингаляций в капсулах, аэрозоль для ингаляций дозированный, раствор для ингаляций); Флутиказон (аэрозоль для ингаляций дозированный); Проксодолол (раствор - капли глазные); Этанол (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм). По результатам проверки заместителем прокурора Григоришеной *.*. составлен акт от 22.01.2010.



26.01.2010 прокурором Поныровского района Курской области вынесено Постановление о возбуждении в отношении ООО «Румед» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного постановления прокуратура Поныровского района Курской области просит привлечь ООО «Румед» к административной ответственности.

Суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбуждать дела о любых административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена Кодексом. При этом, прокурором выносится Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, предъявляемым на основании статей 28.2. и 28.5. Кодекса к протоколу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Постановление прокурора Поныровского района Курской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2010 в отношении ООО «Румед» вынесено непосредственно после проведении проверки и содержит необходимые для протокола об административном правонарушении сведения. Таким образом, указанное Постановление прокурора соответствует требованиям статей 28.2. и 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах предоставленных прокурору полномочий. Заявление в арбитражный суд подано в установленном законом порядке.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128-ФЗ установлен перечень отдельных видов деятельности, для осуществления которых на территории Российской Федерации требуется получение специального разрешения (лицензии). Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Из материалов дела усматривается, что Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выдала ООО «Румед» лицензию от 23.08.2007 №46-02-000045 на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: г. Курск, ул. 2-й Воротний переулок, д. 21 и в аптеке, расположенной по адресу: Курская область, п. Поныри, ул. Октябрьская, д. 154 (розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно списков ПККН) сроком до 23.08.2012.

В статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия – это специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416 (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 №654, вступившего в закону силу 21.01.2010) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В пункте 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 №785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств), предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 №312.

Следовательно, в рассматриваемом случае Общество обязано обеспечивать наличие в принадлежащем ему аптечном пункте минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Неисполнение этой обязанности является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Румед» осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в аптеке, расположенной по адресу: Курская область, п. Поныри, ул. Октябрьская, д. 154, используемой Обществом на праве аренды (договор аренды нежилого помещения от 01.08.2008 №01). В момент проведения заместителем прокурора Поныровского района проверки соблюдения ООО «Румед» законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности (акт от 22.01.2010) в аптеке Общества отсутствовали лекарственные средства: Галоперидол (раствор для внутривенного и внутримышечного введения, таблетки); Дроперидол (раствор для инъекций); Клозапин (раствор для инъекций, таблетки, суспензии для приема внутрь (для детей); Рисперидон (таблетки, покрытые оболочкой); Флуфеназин (таблетки); Хлорпротиксен (таблетки, покрытые оболочкой); Амитриптилин (раствор для внутримышечного введения, таблетки, драже); Имипрамин (драже, раствор для внутримышечного введения, таблетки, покрытые оболочкой); Тианептин (таблетки, покрытые оболочкой); Бензилпенпициллин (порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения); Железа (III) гидроксид сахарозный комплекс (раствор для внутривенного введения); Ментола раствор в ментилизовалерате (таблетки, капсулы); Этацизин (таблетки, покрытые оболочкой); Бетаксалол (таблетки, покрытые оболочкой); Каптоприл + Гидрохлортиазид (таблетки); Рабепразол (таблетки, покрытые оболочкой); Кортизон (таблетки); Альфузозин (таблетки, покрытые оболочкой); Будесонид (порошок для ингаляций дозированный); Кромоглициевая кислота и ее натриевая соль (порошок для ингаляций в капсулах, аэрозоль для ингаляций дозированный, раствор для ингаляций); Флутиказон (аэрозоль для ингаляций дозированный); Проксодолол (раствор - капли глазные); Этанол (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм). Наличие данных лекарственных средств в аптечных учреждениях предусмотрено приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 №312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств».

Таким образом, ООО «Румед» допущено нарушение требования подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения является грубым. Осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что лекарственные средства, перечисленные в акте проверки от 22.01.2010 и постановлении от 26.01.2010, перечень которых утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 №312 в аптеке, используемой ООО «Румед», в момент проведения проверки отсутствовали.

Таким образом, факт совершения ООО «Румед» нарушения подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий. Действия (бездействие) ООО «Румед» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО «Румед» о малозначительности совершенного административного проступка суд находит необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 Постановления №10, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, законодатель предоставил правоприменителю.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ООО «Румед» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что несоблюдение лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности произошло из-за халатности работников ООО «Румед». Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере фармацевтической деятельности в материалы дела не представлено.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Румед» могло, Ф.И.О. известности и доступности акты законодательства, устанавливающие лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, и использовать все необходимые меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае у ООО «Румед» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что нарушение ООО «Румед» лицензионных требований и условий вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для него препятствиями, находящимися вне ее контроля, а равно принятие Обществом каких-либо мер по соблюдению требований законодательства в сфере лицензирования фармацевтической деятельности.

Доводы ООО «Румед», изложенные в письменном отзыве в качестве основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения (в аптеке ООО «Румед» отсутствовали 23 из 150 наименований лекарственных средств минимального ассортимента, то есть 15%, остальные 85% были в наличии; отсутствие 23-х видов лекарственных средств вызвано отсутствием спроса на большинство препаратов минимального ассортимента, указанных в приказе от 29.04.2005 №312; в январе 2010 года учредителем ООО «Румед» принято Решение закрыть аптеку в поселке Поныри, в связи с чем, лекарственные средства поставлялись туда весьма ограниченно, в основном распродавались остатки), подлежат отклонению, поскольку, не являются основанием освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью, ввиду следующего.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Обеспечение минимального ассортимента лекарственных средств является в обязанностью аптечного учреждения (пункт 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ).

Действующее законодательство не содержит каких-либо исключений для лекарственных средств из списка минимального ассортимента, используемых больницами или специализированными диспансерами, наличие которых в аптечных учреждениях не является обязательным. Напротив, отсутствие у аптечных учреждений лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент, может повлечь за собой невозможность оказания медицинской помощи, в связи с этим возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, снижению государственных гарантий в области охраны здоровья.

Отсутствие спроса (обращений больниц и граждан) на отсутствующие в ассортименте аптеки лекарства из минимального ассортимента лекарственных средств, не служит основанием для освобождения Общества от обязанности выполнять лицензионные требования и условия, как и то обстоятельство, что учредителем ООО «Румед» принято Решение закрыть аптеку в поселке Поныри.

Таким образом, основания для применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Порядок привлечения ООО «Румед» к административной ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных незаконных действий (бездействия) ООО «Румед» требование прокуратуры Поныровского района Курской области о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. На основании статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом принят во внимание факт первичного привлечения ООО «Румед» к административной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4.1., 4.2., частью 4 статьи 14.1, статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Румед», зарегистрированное в качестве юридического лица 23.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 1074632013664, расположенное по адресу: г. Курск, 2-й Воротний переулок, д. 21, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Румед» не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить исполнительный лист для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Румед» административного штрафа в размере 40000 рублей судебному приставу-исполнителю для зачисления в Федеральный бюджет (код бюджетной классификации – 41511690000010000140) по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (прокуратура Курской области)

ИНН/КПП: 4629025430/463202001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области

БИК: 043807001

Счет: 40101810600000010001

ОКАТО: 38401000000.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение 10-ти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через арбитражный суд Курской области.

Судья *.*. Силакова