Судебная практика

Решение от 2010-03-19 №А43-4100/2010. По делу А43-4100/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-4100/2010

42-105

г. Нижний Новгород 19 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе су Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Кабановым,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-04-46-10к от 27.01.2010 по делу об административном правонарушении,



При участии в судебном заседании представителей сторон:

От ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» - не явился (извещен надлежащим образом),

От Государственной жилищной инспекции Нижегородской области – Соловьева *.*. (доверенность от 11.01.2010),

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (далее – Общество) с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-04-46-10к от 27.01.2010 по делу об административном правонарушении.

Указанным Постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанного участника процесса.

Представитель Госжилинспекции просит оставить заявленные ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» требования без удовлетворения, а оспариваемое Постановление без изменения.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении № 515-04-46-10к, возбужденного в отношении ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность оформления постановления об административном правонарушении, полномочия лица его составившего, сроки привлечения к административной ответственности, арбитражный суд Установилследующее.



Как следует из материалов административного дела, на основании приказа N 515-04-01-10 от 11.01.2010 Госжилинспекцией 13.01.2010 в присутствии представителя Общества –инженера-инспектора Таракановой *.*. - проведена проверка соблюдения заявителем «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила).

В ходе проверки, проведенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гороховецкая, д. 16, Госжилинспекцией выявлены нарушения п.п. 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.3.5, 4.6.4.6 Правил, а именно:

следы пролития через кровлю на наружной стене жилого дома и отслоение штукатурного слоя на стене в районе прохождения ендовой;

в квартире №7 следы пролития через кровлю на потолке и стене в кухне, в спальной комнате на потолке;

при визуальном осмотре кровельного покрытия жилого дома наблюдаются неплотные примыкания листов шифера, неплотные примыкания к слуховому окну и дымовой трубе;

отсутствует металлическое примыкание на диагональном коньке крыши;

наличие снежных масс на чердачном помещении жилого дома (задувание снега через неплотные примыкания кровельного покрытия).

По результатам проверки Госжилинспекцией составлен акт N 515-04-03-10 от 13.01.2010. 14.01.2010 Обществу выдано предписание №515-04-02-10к об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг.

На основании вышеуказанного акта 14.01.2010, в присутствии исполнительного директора Общества должностным лицом Госжилинспекции составлен протокол об административном правонарушении N 515-04-02-10К.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, заместителем руководителя Госжилинспекции, в присутствии представителя Общества – заместителя начальника производственного отдела, 27.01.2010 вынесено Постановление № 515-04-46-10к о привлечении ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В административном порядке Общество обжаловало данное Постановление вышестоящему должностному лицу. 12.02.2010 первым заместителем начальника Госжилинспекции принято Решение №84 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с данным Постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена в статье 7.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами данных правонарушений может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Факт нарушений Правил содержания и ремонта жилого дома N 16 по ул. Гороховецкая в г. Н.Новгороде, переданного управляющей компанией (Обществу) подтверждается данными административной проверки, которые зафиксированы выше указанных акте и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, у Общества имелась возможность для соблюдения Правил, однако им не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности Общества во вменяемом ему правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Факт нарушения обществом п.п. 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.3.5, 4.6.4.6 Правил, Обществом не оспаривается и материалами дела подтвержден.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах Госжилинспекция пришла к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер.

Судом установлено, что Обществом на момент рассмотрения Госжилинспекцией дела об административном правонарушении устранила ряд выявленных нарушений, а именно: отремонтировано примыкание к дымовой трубе, установлен рубероид под металлическое примыкание на диагональном коньке крыши, отремонтировано примыкание по карнизной части в районе ендовой, выполнен ре Ф.И.О. клетке, отремонтировано примыкание к слуховому окну (акт проверки №515-04-02-10к от 11.02.2010).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В данном случае противоправное деяние Общества не связано с умышленным нарушением положений законодательства, не сопряжено с негативными последствиями и правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а также оценку характера совершенного Обществом правонарушения, признание Обществом вины в совершенном правонарушении, устранение Обществом выявленных нарушений, роль правонарушителя, установленное отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд, пришел к выводу о малозначительности, совершенного им правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку совершенное ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» административное правонарушение признано судом малозначительным, оспариваемое Постановление № 515-04-46-10к от 27.01.2010 по делу об административном правонарушении должно быть признано незаконным и отменено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-04-46-10к от 27.01.2010 об административном правонарушении признать незаконным и отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Настоящее Решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Кабанов