Судебная практика

Решение от 2010-03-16 №А43-4098/2010. По делу А43-4098/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-4098/2010

42-103

г. Нижний Новгород 16 марта 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе су Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Кабановым,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ЗАО «Сосновский лес» об оспаривании постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 15 от 02.06.2009 по делу об административном правонарушении,

При участии в судебном заседании представителей сторон:

От ЗАО «Сосновский лес» - Авдошин *.*. (доверенность от 09.03.2010),



От Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – Андронов *.*. (доверенность от 09.04.2009), Смирнов *.*. (доверенность от 11.01.2010), Чичков *.*. (доверенность от 30.11.2009),

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ЗАО «Сосновский лес» (далее – Общество) с заявлением об оспаривании постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) № 15 от 02.06.2009 по делу об административном правонарушении.

Указанным Постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Общества в судебном заседании просит применить статью 2.9 КоАП РФ.

Представитель ответчика просит оставить заявленные Обществом требования без удовлетворения, а оспариваемое Постановление без изменения.

Представитель заявителя ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в качестве оснований его пропуска указывает, что 03.08.209 Общество подало заявление на неправомерные действия руководителя Сосновского районного лесничества в Сосновский районный суд, однако заявление было возвращено Обществу в связи с неподсудностью указанного спора суду общей юрисдикции. 19.08.2009 Общество обратилось с данным заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области. 22.09.2009 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2009, далее дело было отложено на 18.01.2010. На данный момент дело не рассмотрено.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку, по мнению суда, причины пропуска являются уважительными, с учетом существующей судебной практики апелляционного суда.

К материалам настоящего дела приобщены копии материалов дела об административном правонарушении № 15/2009, возбужденного в отношении ЗАО «Сосновский лес».

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность оформления постановления об административном правонарушении, полномочия лица его составившего, сроки привлечения к административной ответственности, арбитражный суд Установилследующее.



Как следует из материалов административного дела, 21.05.2009 Министерством на основании распоряжения №22 от 07.05.2009 проведена проверка соблюдения заявителем условий договора аренды лесного участка.

В ходе проверки, проведенной в квартале 42 выделе 12 (хвойное хозяйство) Венецкого участкового лесничества, выявлены следующие нарушения п.52 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184 (далее – Правила №184), п.п. 16, 17, 19 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (далее – Правила №417):

заготовка древесины осуществлялась не в соответствии с технологической картой: погрузочный пункт, трассы магистральных и пасечных волоков не намечались, трелёвка велась по всей площади делянки;

очистка лесосеки от порубочных остатков и валежника проведена не на всей площади. Часть порубочных остатков уложена в кучи на площади 1 га, другая часть разбросана на оставшейся территории лесосеки и за её пределами;

2 кучи порубочных остатков находятся на расстоянии менее 10 м от прилегающих лесных насаждений;

на лесосеке оставлена заготовленная древесина в виде 6-метровых сортиментов в количестве 5,5 м и разбросанная по делянке дровяная древесина разной длины, количество которой трудно учесть. Эта древесина до начала пожароопасного сезона не была собрана в штабеля и поленницы и не окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

По результатам проверки Министерством составлен акт N 28 от 21.05.2009.

На основании вышеуказанного акта 22.05.2009, в присутствии представителя Общества – инженера по лесопользованию Тоскина *.*. , действующего на основании доверенности №1 от 13.05.2009, должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении N 15.

Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, старшим государственным инспектором Сосновского районного лесничества 02.06.2009 вынесено Постановление № 15 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 19 000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.52 Правил №184 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В соответствии с п. 16 Правил №417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п. 17 Правил №417 при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

В соответствии с п. 19 Правил №417 срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.

Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Факт нарушения Обществом указанных выше пунктов Правил, Обществом не оспаривается и материалами дела подтвержден.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах Министерство пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В данном случае противоправное деяние Общества не связано с умышленным нарушением положений законодательства, не сопряжено с негативными последствиями и правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а также оценку характера совершенного Обществом правонарушения, признание Обществом вины в совершенном правонарушении, устранение Обществом выявленных нарушений, роль правонарушителя, установленное отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, арбитражный суд, пришел к выводу о малозначительности, совершенного им правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает Решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку совершенное Обществом административное правонарушение признано судом малозначительным, оспариваемое Постановление № 15 от 02.06.2009 по делу об административном правонарушении должно быть признано незаконным и отменено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Постановление Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 15 от 02.06.2009 об административном правонарушении признать незаконным и отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Настоящее Решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течении 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Кабанов