Судебная практика

Решение от 2010-03-18 №А29-12084/2009. По делу А29-12084/2009. Республика Коми.

Решение

г. Сыктывкар

«18» марта 2010 г. Дело № А29-12084/2009

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Управление многоквартирного домами «Комсомольское» к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о взыскании 10026 руб. 10 коп. задолженности и 4202 руб. 21 коп. процентов по договору №2у/007 от 05.02.2008 г.,

без участия сторон,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью Управление многоквартирного домами «Комсомольское» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о взыскании 10026 руб. 10 коп. задолженности и 4202 руб. 21 коп. процентов по договору №2у/007 от 05.02.2008 г.

Определение о назначении дела к слушанию, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, вернулось с почтового отделения по месту нахождения ответчика с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд Установилследующее.

05.02.2008 года между ООО Управление Многоквартирными Домами «Комсомольское» (Исполнитель) и ИП Малашиным *.*. (Заказчик) заключен договора возмездного оказания услуг № 2у/007 (далее по тексту – договор № 2у/007).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 2у/007 Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя оплату согласно актов разграничения эксплуатационной ответственности, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (объекта договора), включая внутридомовые сети электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации в части нежилого помещения, расположенного по адресу: п.Воргашор, ул. Энтузиастов, 22/2, площадью 70,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республик Коми от 25.08.2009г. по делу № А29-4925/2009 Общество с ограниченной ответственностью Управление многоквартирного домами «Комсомольское» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Срок действия договора определен в пункте 5.1. договора возмездного оказания услуг следующим периодом: с 03.01.2008г. по 31.12.2008г. Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, то срок действия договора продлевается на тех же условиях на каждый последующий календарный год.



Согласно пункту 3.3. договора стоимость оказанных услуг по договору в год составляет 17187,48 руб. с учетом НДС, в месяц – 1432,29 руб. с учетом НДС. В силу пункта 3.4. договора возмездного оказания услуг № 2у/007 оплата услуг производится ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры и акта приемки работ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из искового заявления следует, что ответчик не оплатил оказанные им услуги. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 10026 руб. 10 коп.

Возникшие спорные правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности сторон в арбитражном процессе.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, согласно п.1 ст.66 АПК РФ, представляются участниками арбитражного процесса.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг, согласно условиям договора, возникает у истца лишь после получения им актов, требования о взыскании услуг являются неправомерными. Соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Более того, по условиям договора оплата услуг производится на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур, однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления счетов ответчику.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за период с 11 апреля по 11 октября 2008 года составила в размере 4202, 21 руб.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания основного долга, не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании которых является производным по отношению к основному долгу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья *.*. Маклакова

тне