Судебная практика

Решение от 2010-03-19 №А51-20147/2009. По делу А51-20147/2009. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-20147/2009

19 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010. Полный текст решения изготовлен 19.03.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломай *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саломаем *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Энтес»

к ООО «ЭХО»

о взыскании 995 000 рублей

при участии

от истца: Суховеркин *.*. , доверенность от 11.03.09,



от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энтес» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭХО» 995 000 рублей, полученных ответчиком по договору № 01-ДП на оказание юридических услуг от 09.04.2007 года.

В судебном разбирательстве 16.03.10 истец поддержал исковые требования по существу в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, представителей в суд не направил. Ранее представил отзыв, согласно которому возразил против иска.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что 09.04.2007 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 01-ДП на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику консультативную юридическую помощь по ведению в арбитражном суде Приморского края и апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края дела о взыскании с ОАО «Восточный порт» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22 145 150 рублей.

Стоимость юридических услуг по договору составила 895 000 рублей, 165 000 рублей из которых заказчик должен был перевести исполнителю в день заключения договора, 530 000 рублей не позже чем за 3 дня до судебного заседания в арбитражном суде Приморского края и 200 000 рублей не позже чем за 3 дня до судебного заседания в апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края (раздел 3 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора в случае принятия судом решения не в пользу заказчика, исполнитель возвращает заказчику денежные средства в полном объеме в течение 10 дней после принятия решения кассационной инстанцией Федеральным Арбитражным суда Дальневосточного округа.

При этом пункт 3.5 договора предусматривает, что стоимость юридических услуг исполнителя по ведению дела в кассационной инстанции будет определена отдельным соглашением сторон.



Дополнительным соглашением от 09.10.2007 стороны внесли изменение в пункт 3.4 договора, увеличив сумму к выплате не позже чем за 3 дня до судебного заседания в апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края до 300 000 рублей, тем самым стоимость договора составила 995 000 рублей.

Платежным поручением № 47 от 10.04.2007 истец согласно условиям договора перечислил на счет ответчика 165 000 рублей, платежным поручением № 69 от 23.05.2007 - сумму 530 000 рублей и платежным поручением № 151 от 24.10.2007 - сумму 300 000 рублей. Таким образом, истец, как заказчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.07г. по делу № А51-3577/2007 6-103 исковые требования ООО «Энтес» удовлетворены частично с ОАО «Восточный порт» в пользу ООО «Энтес» взыскано 19 762 926 рублей основного долга и 6 758 920 рублей процентов.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 декабря 2007 года Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2007 по делу №А51-3577/2007 6-103 изменено с Открытого акционерного общества «Восточный порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энтес» взыскано 4 092 284 рублей 03 копейки, из которых 3 113 976 рублей 43 копейки основного долга и 978 307 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований истцу отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04.04.2008 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.12.2007 года оставлено без изменения.

Заявление истца о взыскании с Открытого акционерного общества «Восточный порт» судебных издержек в сумме 995 000 рублей оставлено судом без удовлетворения.

В рамках настоящего спора ООО «Энтес», ссылаясь на пункт 3.6 договора на оказание юридических услуг, просит на взыскать с ООО «ЭХО» 995 000 рублей, выплаченных в качестве оплаты услуг по договору.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ознакомившись с позицией ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из общих понятий и условий договора, которые содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия договора определяются по усмотрению сторон, стороны свободны в заключении договора (статьи 420, 421 ГК РФ).

Поскольку денежные средства в сумме 995 000 рублей были перечислены на счет ответчика в счет оказанных услуг, факт оказания услуг истцом не оспаривается, сумма не превышает стоимость услуг, оговоренную в разделе 3 договора (с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением от 09.10.07) у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Судом не принимается довод истца о том, что судебные акты арбитражного суда приняты не в пользу ООО «Энтес», и что из заявленных 27 457 017 рублей 56 копеек в результате рассмотрения дела № А51-3577/2007 6-103 удовлетворены требования истца на сумму 4 092 284 рубля 03 копейки.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Изучив заключенный сторонами договор на оказание юридических услуг № 01-ДП от 09.04.07, суд Установил, что условиями договора не оговорена минимальная сумма удовлетворенных судом исковых требований, при которой договор может считаться исполненным.

Из текста представленных в материалы дела судебных актов по делу № А51-3577/2007 6-103 не вытекает, что сумма исковых требований удовлетворена в частичном объеме по причине не надлежащего исполнения представителем истца своих обязанностей.

Поскольку, при заключении договора стороны не согласовали, что условия оплаты по настоящему договору ставятся в зависимость от результата рассмотрения спора, доводы истца и ссылка его на условия договора, признаются судом несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Размер государственной пошлина по настоящему иску составляет 16 450 рублей, поскольку платежным поручением № 114 от 26.11.09 истец оплатил 16 000 рублей, взысканию в доход федерального бюджета подлежит недоплаченная государственная пошлина в размере 450 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энтес» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭХО» 995 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтес» в доход федерального бюджета 450 (четыреста пятьдесят) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Саломай *.*.