Судебная практика

Решение от 19 марта 2010 года № А60-60682/2009. По делу А60-60682/2009. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

19 марта 2010 года Дело № А60-60682/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи *.*. Койновой при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Койновой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-60682/2009-С11

по иску Межрайонной Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКом» (ИНН 6623041310, ОГРН 1076623005250) (далее - ООО «ТехК Ф.И.О. Данилову Дмитрию Михайлов Ф.И.О. br>
о ликвидации

при участии в судебном заседании:

от истца: Изотова *.*. , представитель по доверенности от 31.12.2009г. №05-13/37675, удостоверение УР № 606516;

от ответчиков: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Межрайонная Федеральная налоговая служба №16 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ТехКом», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Долматов Павел Сергеевич, Данилов Дмитрий Михайлович, Гебень Андрей Владимирович, о ликвидации ООО «ТехКом» и возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации на учредителей общества ООО «ТехК Ф.И.О. Данилова Дмитрия Михайлов Ф.И.О.

В обоснование заявленного требования указано на то, что ответчик осуществляет деятельность с грубыми нарушениями Федерального закона 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившимися в том, что стоимость чистых активов общества в 2007г., в 2008г. меньше величины уставного капитала.

Правовым обоснованием иска являются статьи 61, 92 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2010г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Долматов Павел Сергеевич, Данилов Дмитрий Михайлович, Гебнь Андрей Владимирович.

15.03.2010г. ООО «ТехКом» направлены возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что при расчете стоимости чистых активов ответчика не была учтена стоимость приобретенного автомобиля УАЗ, ангара, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. Горноуральский,13б. Стоимость чистых активов ответчика превышает определенный законом размер минимального уставного капитала.

Представителем истца заявлено ходатайство об ознакомлении с отзывом ответчика, поступившем 15.03.2010г. до судебного заседания.

Ходатайство удовлетворено, с документами, представленными ответчиком истец ознакомлен в ходе судебного заседания, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.



Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный

суд

Установил:

24.07.2007г. ООО «ТехКом» зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службой №16 по Свердловской области в качестве юридического лица, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 1076623005250.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТехКом» от 26.01.2010г. учредителями общества являются Долматов Павел Сергеевич, Данилов Дмитрий Михайлович, Гебень Андрей Владимирович. Размер уставного капитала составляет 264035847.25000 руб.

Согласно сведениям истца стоимость чистых активов ООО «ТехКом» за 2007г. составила минус 9 тыс. руб.; за 2008г. – минус 145 тыс. руб.

Истец полагает, что обстоятельство того, что стоимость чистых активов общества в 2007, 2008г. меньше величины минимального размера уставного капитала, явл Ф.И.О. ликвидации общества в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с осуществлением деятельности с грубыми нарушениями закона.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100 “О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Реестр деклараций, представленных истцом, выписки по операциям на счете ООО «ТехКом», открытом в Уральском филиале Московского банка реконструкции и развития (ОАО) свидетельствуют о том, что ООО «ТехКом» является действующим юридическим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Пунктом 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации, общество подлежит ликвидации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом в числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации) названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П указано, что положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждают юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм - осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, при этом данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, а данные и неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять Решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывают ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Положения пункта 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния. Отрицательное значение чистых активов как формальное условие ликвидации общества с ограниченной ответственностью призвано адекватно отражать его фактическое финансовое состояние: отсутствие доходности, неспособность исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанность по уплате обязательных платежей. Ликвидация юридического лица как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью такого лица платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены, интересы граждан, перед которыми юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, - защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Таким образом, отрицательное значение стоимости чистых активов само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а рассматривается судом как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для ликвидации ООО «ТехКом», предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Койнова