Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-03-18 №А12-15527/2009. По делу А12-15527/2009. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

г. Саратов Дело №А12-15527/2009

резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2010 года

в полном объеме Постановление изготовлено 18 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствую Ф.И.О.

судей Ф.И.О. Никитина Алексан

при ведении протокола судебного заседания секретаре Ф.И.О.

при участии в судебном заседании представителей сторон:



от общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сет Ф.И.О. действующего на основании доверенности от 01 сентября 2009 года,

от общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСпецсвязь» - директ Ф.И.О. паспорт серии 1805 номер 772955,

рассмотрев апелляционную жалобу от 14 декабря 2009 года общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСпецсвязь», г. Волгоград,

на Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по делу №А12-15527/2009, судья Тазов *.*. ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», г. Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградСпецсвязь», г.Волгоград,

о взыскании задолженности в размере 1 617 806 рублей 45 копеек, пени в сумме 39 595 рублей 69 копеек.

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 13 часов 00 минут 09 марта 2010 года до 12 часов 30 минут 11 марта 2010 года

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградСпецсвязь», о взыскании задолженности в размере 1 617 806 рублей 45 копеек, пени в сумме 39 595 рублей 69 копеек.



Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято увеличение размера исковых требований до 2 003 952 рублей 47 копеек, где 1 822 Ф.И.О. долг, а 181 146 рублей 02 копеек - пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградСпецсвязь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

В судебном заседании, 11 марта 2010 года от истца, общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», поступило заявление об отказе от исковых требований в части, а именно: от суммы основного долга в размере 205 000 рублей, от суммы пени – в размере 16 165 рублей 41 копеек и прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», от исковых требований в части основного долга в размере 205 000 рублей, в части пени – в размере 16 165 рублей 41 копеек, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем апелляционным судом данный отказ истца от части иска принят.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в открытом судебном заседании апелляционный суд, находит возможным, принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», от исковых требований в части основного долга в размере 205 000 рублей, в части пени – в размере 16 165 рублей 41 копеек, отменить Решение суда первой инстанции в данной части, прекратить производство по делу в указанной части, в остальной части Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2009 года между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (оператором) и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоградСпецсвязь» (клиентом) заключен договор о межсетевом взаимодействии в процессе предоставления услуг сети передачи данных и телематических служб №150209 (т.1 л.д. 10-16).

По условиям данного договора истец оказывает ответчику услуги сети передачи данных и телематических служб с использованием ресурсов магистральной сети истца, а ответчик обязуется своевременно производить оплату услуг в соответствии с условиями договора, тарифами, указанными в бланках заказов и дополнительными соглашениями к договору.

К указанному договору сторонами подписаны бланки заказов №№1, 2, 3, которыми определены конкретные виды оказываемых услуг по договору, с указанием их стоимости и объема.

Договор действовал между сторонами с 12 февраля 2009 года по 30 июля 2009 года (даты, с которой истец отказался в одностороннем порядке от данного договора – т.1 л.д.68).

Предметом иска по настоящему спору является взыскание задолженности за оказанные истцом услуги по сети передачи данных и телематических служб согласно бланка заказа №1.

В соответствии с данным заказом (л.д.17) истец обязался предоставлять ответчику инсталляцию порта (первоначальный платеж за предоставление оборудования в аренду) за 1 680 рублей единовременно, и предоставить в пользование порт с абонентской платой 450 000 рублей ежемесячно, без учета дополнительных платежей за трафик (объем трафика, включенного в абонентскую плату за порт, неограничен).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон по данному спору, как вытекающие из договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ).

Условиями бланка – заказа №1 к договору о межсетевом взаимодействии в процессе предоставления услуг сети передачи данных и телематических служб №150209 от 12 февраля 2009 года основанием для осуществления расчетов за услуги связи стороны согласовали предоставление в пользование порта с абонентской платой 450 000 рублей ежемесячно (т.1 л.д. 17), с 1 апреля бланком – заказом №2 абонентская плата была снижена до 420 000 рублей (т.1 л.д. 18), с 20 мая бланком – заказом №3 абонентская плата была увеличена до 504 000 рублей (т.1 л.д.69).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору оказывал ответчику услуги связи по предоставлению в пользование порта в период с 24 февраля 2009 года по 31 июля 2009 года на общую сумму 2 408 163 рубля 59 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами за период с февраля 2009 года по июль 2009 года (т. 1 л.д. 27-32), детализациями услуг связи (т.1 л.д. 81-85) и актом от 24 февраля 2009 года передачи услуги в пользование (т.1 л.д.87).

По условиям пункта 3.4. договора на ответчика возложена обязанность производить оплату счетов истца за оказанные услуги в течение 10 дней с момента выставления счетов.

Сведений о расторжении договора либо его изменении в установленном законом порядке в исковой период сторонами не представлено.

Ответчик частично оплатил истцу предоставленные услуги связи на сумму 790 357 рублей 14 копеек.

Задолженность ответчика, по мнению истца, с учетом его отказа от части требований, на день рассмотрения дела судом первой инстанции составила 1 617 806 рублей 45 копеек.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не производил предусмотренные договором платежи в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку, на момент рассмотрения спора в суде, ответчик долг не погасил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, с учетом отказа истца от части требований в апелляционном суде, в связи с технической ошибкой в подсчетах.

По условиям заключенного между сторонами договора, за просрочку оплаты со стороны ответчика выставленных ему счетов, предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.4.), но не более 10%.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки не оплатив выставленные истцом счета, с него подлежит взысканию пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.4.), но не более 10%.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом отказа от части требований в связи с технической ошибкой, сумма пени составляет 164 980 рублей 61 копеек.

В связи с отсутствием оснований для уменьшения заявленной к взысканию пени по статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении размера взыскиваемой пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик расчет пени не оспорил, свой контррасчет не предоставил.

Апелляционным судом расчет проверен и признан верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом оказывались некачественные услуги, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Своим процессуальным правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался, заявлений о зачете встречных требований до возбуждения дела судом ответчиком не заявлялось.

Оказанные услуги были потреблены ответчиком.

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что услуги связи по предоставлению в пользование клиента по адресу: г.Волгоград, ул. Мира, 8 кв.1, - порта оператора с использованием магистральной сети Спринт Сеть в сети интернет, в спорный период ответчику не оказывались, ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют. Приостановление пропуска трафика истцом через порт при виновном нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг, в соответствии с пунктом 2.2.2 договора не является основанием для освобождения ответчика от внесения абонентской платы за соединение через порт.

Данное обстоятельство следует из пунктов 3.2 -3.3 договора.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего оказания услуг, ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Отказ в иске мог бы привести к не основательному обогащению ответчика.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по делу №А12-15527/2009 в остальной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСпецсвязь», г. Волгоград, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Спри Ф.И.О. долг в размере 1 617 806 рублей 45 копеек, пени в размере 164 980 рублей 61 копеек, а всего 1 782 787 рублей 06 копеек».

Судебные расходы подлежат перераспределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

поскольку долг взыскан с ответчика в сумме 1 782 787 рублей 06 копеек с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за рассмотрение дела по первой инстанции в возмещение расходов по государственной пошлине 20 414 рублей,

за подачу апелляционной жалобы госпошлина внесена ответчиком, на него и возлагается.

Всего с учетом доплат истец внес в федеральный бюджет государственную пошлину на сумму 21

717 рублей 74 копеек: платежное поручение №534 от 24 июля 2009 года на сумму 19 589 рублей 03 копеек (т.1 л.д.9), платежное поручение №544 от 6 августа 2009 года на сумму 197 рублей 98 копеек (т.1 л.д.57), платежное поручение №803 от 5 ноября 2009 года на сумму 1 930 рублей 73 копеек (т.1 л.д.95).

1 303 рубля 74 копеек излишне внесенной истцом госпошлины следует вернуть ему, выдав справку на возврат из федерального бюджета указанной суммы госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», от исковых требований в части основного долга - в размере 205 000 рублей, в части пени – в размере 16 165 рублей 41 копеек.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по делу №А12-15527/2009 отменить в указанной части, производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по делу №А12-15527/2009 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСпецсвязь», г. Волгоград, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Спри Ф.И.О. долг в размере 1 617 806 рублей 45 копеек, пени в размере 164 980 рублей 61 копеек, а всего 1 782 787 рублей 06 копеек».

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСпецсвязь», г. Волгоград, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», г. Волгоград, 20 414 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть», г.Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 303 рублей 74 копеек, уплаченную платежным поручением №803 от 5 ноября 2009 года, выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший Решение.

Направить Постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий *.*. Агибалова

Судьи *.*. Клочкова

*.*. Никитин