Судебная практика

Постановление от 08 сентября 2009 года № А08-8132/2008. По делу А08-8132/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

08 сентября 2009 года

Дело № Ф10-3332/09

город Брянск

по делу № А08-8132/2008-10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Кожемяко *.*.

судей Смолко *.*.

Егоровой *.*.

при участии в заседании:

От истца:

представитель не явился

От ответчика:

от третьего лица:

представитель не явился

представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Иликон» на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2009 (судья Роздобудько *.*.) и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 (судьи Мокроусова *.*., Поротиков *.*., Федоров *.*.) по делу № А08-8132/2008-10,

Установил:

Закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «ПолиЭК»,
Белгородская обл., Белгородский р-н, с.Петропавловка, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-строительная компания (далее – ООО ПСК) «Иликон», г.Белгород, о признании недействительным заключенного между сторонами договора субаренды земельного участка от 26.01.2007 и применении последствий недействительной сделки в виде возврата 641 921 руб. 66 коп., уплаченных за субаренду земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение (далее – МУ) «Городская недвижимость», г.Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2009, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009, иск удовлетворены. Заключенный между ООО ПСК «Иликон» и ЗАО «ПолиЭК» договор субаренды земельного участка от 26.01.2007 признан недействительным. Суд применил последствия недействительной сделки, взыскав с ООО ПСК «Иликон» в пользу ЗАО «ПолиЭК» 641 921 руб. 66 коп.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а так же на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны и третье лицо в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.03.2005 между МУ «Городская недвижимость» (арендодатель) и ООО «ПСК «Иликон» (арендатор) заключен договор аренды
земельного участка №666, на основании которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 9892 кв.м в пользование сроком на 5 лет до 18.05.2009 для эксплуатации нежилого задания, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, 14, в границах, указанных на плане, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

В соответствии с условиями данного договора арендатор вправе передавать земельный участок в субаренду только с письменного согласия арендодателя.

26.01.2005 между ООО «ПСК «Иликон» (продавец) и ЗАО «ПолиЭК» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, согласно которому продавец продал нежилое здание площадью 626,1 кв.м., расположенное на арендуемом им земельном участке площадью 9892 кв.м по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, 14. Данным договором установлена обязанность продавца предоставить покупателю необходимые документы для оформления прав землепользования.

13.02.2006 на основании данного договора купли-продажи ЗАО «ПолиЭК» в УФРС по Белгородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, д.14, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая регистрационная запись.

26.01.2007 между ООО «ПСК «Иликон» и ЗАО «ПолиЭК» заключен договор субаренды земельного участка общей площадью 9892 кв.м., расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Рабочая, 14, сроком на 1 год. В п.2.1 договора субаренды указано, что договор заключается с письменного согласия арендодателя.

Платежным поручением № 122 от 30.04.2008, где назначением платежа указано: «аренда земельного участка», ЗАО «ПолиЭК» на основании счета ООО «ПСК «Иликон» № 5 от 30.04.2008 перечислило ответчику 641 921 руб. 66 коп.

Считая, что договор субаренды земельного участка от 26.01.2007 заключен в нарушение норм действующего гражданского и земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая
недействительным договор субаренды земельного участка от 26.01.2007, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п.1 ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого под зданием и необходимой для его использования на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний его собственник.

Учитывая данные правовые нормы, судами верно указано на то, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости (нежилое здание) за истцом, у последнего в силу ст.608 ГК РФ возникла обязанность по уплате арендных платежей собственнику земельного участка, либо управомоченному законом или собственником лицу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие то, что ООО «ПСК «Иликон» управомочен законом либо собственником сдавать в аренду названный земельный участок, суды в соответствии со ст.168 ГК РФ правомерно удовлетворили названное требование.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку ответчик не представил в дело надлежащих доказательств, подтверждающих то, что платежным поручением № 122 от 30.04.2008 истец перечислил денежные средства по иному договору аренды земли, суды обоснованно взыскали с ООО «ПСК «Иликон» 641 921 руб. 66 коп.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что выставленный ООО «ПСК «Иликон» счет № 5
от 30.04.2008 не основан на оспариваемом договоре субаренды, а его оплата произведена истцом за период фактического пользования земельным участком до регистрации права собственности на проданное нежилое здание, то есть за период с 26.01.2005 по 13.02.2006, наконец, что не утвержденное судом мировое соглашение имеет доказательственное значение по настоящему делу, суд кассационной инстанции отклоняет. Эти доводы были известны судам нижестоящих инстанций, исследовались по существу и им дана надлежащая правовая оценка. Более того, указанные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит требованиям ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ о пределах компетенции и полномочиях суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, при разрешении дела судами обеих инстанций не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287; ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.03.2009 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу № А08-8132/2008-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий *.*. Кожемяко

Судьи *.*. Смолко

*.*. Егорова