Судебная практика

Решение от 13 октября 2009 года № А07-13542/2009. По делу А07-13542/2009. Республика Башкортостан.

Решение

г.Уфа Дело № А07-13542/2009

13 октября 2009

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2009

Полный текст решения изготовлен 13.10.2009

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой *.*. при ведении протокола судебного заседания судьей Касьяновой *.*. рассмотрел дело по иску

ОАО «Страховое общество газовой промышленности « (ОАО «СОГАЗ»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд»,

3-и лица: Стрекалов А Ф.И.О. br>
Биглов Ф.И.О. br>
О взыскании 30 651 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Кожевников *.*. по доверенности №07/09 от 23.03.09

от ответчика – не явились, заявили о рассмотрении в их отсутствие

от третьего лица – Стрекалов *.*.

ОАО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд», 3-е лицо, не заявляющее
самостоятельные требования относительно предмета спора, Биглов Ф.И.О. о взыскании 30 651 руб. суммы ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Стрекалов А Ф.И.О.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о компенсации вреда, причиненного ему в результате возмещения страхового возмещения владельцу застрахованного автомобиля, поддержал в полном объеме.

От ответчика в судебное заседание поступил отзыв о непризнании иска, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо (1) отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие 3-го лица (1) согласно ст.156 АПК РФ.

Стрекалов *.*. в судебном заседании пояснил обстоятельства ДТП, иск полагает обоснованным.

Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя истца и 3-го лица,

суд

Установил:

Как усматривается из материалов дела, ме Ф.И.О. (страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (страховщик) путем выдачи страховщиком страхователю полиса №2708МР1893 от 25.06.08 заключен договор имущественного страхования принадлежащего страхователю автомобиля марки Mitsubichi Лансер, государственный номер А754ТА/102, сроком с 27.06.2008г. по 26.06.2009г. по риску КАСКО («ущерб» и «Хищение, угон»).

В период действия договора, а именно: 28.10.2008г. в 14ч.30м., на ул.Сочинская г.Уфы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ам Mitsubichi Лансер, государственный номер А754ТА/102, принадлежащего и под управлением Емашева *.*., ам ВАЗ 21099 гос.рег.знак А449АВ/102 принадлежащего и под управлением Стрекалова *.*., и ам ДЭУ Нексия, регистрационный номер А422ОТ/102, принадлежащего Биглову *.*. под управлением Биглова *.*.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал застрахованный истцом автомобиль, произошло по вине водителя ам ДЭУ Нексия, регистрационный номер А422ОТ/102, Биглова *.*., который, управляя автомобилем, не соблюдал безопасную дистанцию, чем
нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.17-22). Как следует из объяснительной водителей – участников ДТП, Биглов *.*., следуя по ул.Сочинская г.Уфы, отвлекся на звонок телефона, и, в результате, ударил впереди стоящий на перекрестке на запрещающем сигнале светофора ам ВАЗ 21099 гос.номер А449АВ, который, в свою очередь, ударил впереди стоящий ам Mitsubichi Лансер, государственный номер А754ТА/102. В своей объяснительной водитель Биглов *.*. виновным в ДТП признал себя.

Гражданская ответственность Биглова *.*. застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд» по полису ОСАГО серии ААА №0451282077.

В результате ДТП застрахованное истцом транспортное средство получило механические повреждения заднего бампера, крыла правого заднего.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом транспортного средства составила 30 651 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, представленной калькуляцией, актом приемки выполненных работ, счетом на оплату выполненных работ (л.д.28-32, 34-35).

В соответствии с условиями договора страхования страховщик перечислил страховое возмещение страхователю путем оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля на СТО официального дилера марки Mitsubichi ООО «ТрансТехСревис-11» в сумме 30 651 руб. по платежному поручению №2286 от 27.03.09 (л.д.33).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К ответчику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный
ущерб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с выплатой страхователю страхового возмещения к истцу на основании закона (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Поэтому истец вправе (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику лица, чья гражданская ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то есть к ответчику.

Поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, подтверждается материалами дела, выплата страхового возмещения страховщиком и его размер ответчиком не оспариваются, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не может принять возражения ответчика, изложенные в отзыве, поскольку исследованными выше материалами дела подтверждается, что ущерб застрахованному истцом имуществу причинен действиями Биглова *.*., ДТП произошло вследствие нарушения последним ПДД РФ. Доказательств, свидетельствующих о виновности иных
участников ДТП, суду в нарушение требований ст.ст.9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют. Оснований для применения в данном случае положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о вреде, причиненном в результате взаимодействия источников повышенной опасности, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Аккорд» в пользу ОАО «СОГАЗ» 30651 руб. суммы ущерба в порядке суброгации, 1 226 руб. 04 коп. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Касьянова